понеділок, 18 січня 2010 р.

19 января – 21 января 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии

Риски политического характера.
В контексте усиления авторитарных тенденций в трансформации украинской государственной власти, внимание на которых было акцентировано в предыдущем выпуске, следует указать на вероятные шаги первого лица государства вскоре после президентских выборов.
Отметим, что и Ю.Тимошенко, и В.Янукович как наиболее вероятные победители президентской гонки после инаугурации будут в первую очередь заинтересованы в ручном управлении политическими и экономическими процессами в стране путем усиления механизмов личного влияния на ключевые органы государственной власти и как следствие на процесс принятия политических решений. Последнее будет давать им больший простор для маневров в условиях экономического кризиса и предстоящих выборов в местные советы и Верховную Раду. Важно подчеркнуть, что указанные кандидаты в президенты, в отличие от нынешнего главы государства, имеют для этого и соответствующие ресурсы: мощные парламентские фракции и громадную финансовую поддержку (от крупных финансово-промышленных групп).
Процесс реализации поставленной цели, вероятно, будет идти уже по сложившейся волюнтаристской традиции – переформатированием органов власти и законодательства «под себя». Прежде всего, отметим следующие меры:
– традиционные закулисные переговоры по кадровым вопросам с оппонентами. Не в последнюю очередь благодаря им, возможно, удастся на время (до выборов в парламент, если таковы состоятся) «замять» неизбежные протесты проигравшей стороны;
– кадровые перестановки по «кумовскому» принципу;
– перераспределение полномочий государственных органов власти. Так, Ю.Тимошенко в случае победы на выборах, очевидно, попытается отменить политическую реформу 2005 года, чтобы сконцентрировать большую часть исполнительной власти в своих руках. Возможно, даже с помочью действующей Верховной Рады. Союзников – сторонников отмены политической реформы в действующем парламенте наберется немало – пробютовская часть НУНС и Блок Литвина. В.Янукович, напротив, скорее заинтересован в сохранении на первое время существующей парламентско-президентской модели путем проведения досрочных выборов в парламент. Последние могут принести победу Партии регионов на волне падения популярности Ю.Тимошенко и ее блока вследствие отсутствия видимых сдвигов в борьбе с экономическим кризисом. Это, а также фактический раскол НУНС и низкая популярность остальных двух парламентских партий (они могут и не попасть в Верховную Раду) позволит сформировать регионалам большинство в парламенте, а значит и послушного В.Януковичу премьера. Не исключено, и это часто отмечается экспертами, что таким техническим премьером может стать бронзовый призер первого тура;
– отдельно стоит отметить высокую вероятность возобновления практики темников для СМИ. При острой конкуренции двух крупнейших политических партий (впереди выборы в Верховную Раду и местные выборы) оба вероятных президента будут заинтересованы в создании подавляющего преимущества при трансляции своей позиции в обществе. Однако в данном случае ограничение свободы слова будет происходить путем более явственного разделения информационных ресурсов по политической лояльности, чем сейчас, нежели путем полной информационной блокады оппонента, как это было при Л. Кучме.
***
Во второй тур, в независимости от окончательных результатов подсчета голосов ЦИК, проходят два кандидата – В.Янукович и Ю.Тимошенко. Таким образом, единственной интригой первого тура является, во-первых, величина процентного разрыва между двумя основными кандидатами, во-вторых, окончательное распределяться голосов в поддержку кандидатов «третьего» эшелона (С.Тигипко, А.Яценюк, В.Ющенко, П.Симоненко, В.Литвин), что непосредственно может повлиять на результаты второго тура. Из вышеуказанных кандидатов в Президенты наиболее востребованными являются голоса, отданные гражданами Украины за С.Тигипко, которые хотели бы иметь в своем «виртуальном» арсенале как В.Янукович, так и Ю.Тимошенко (это почти 14%). Распределение голосов других кандидатов в целом понятно: гипотетически в зачет В.Януковичу идут голоса, отданные за П.Симоненко, О.Мороза, И.Богословскую (всего это порядка 4,5%), в зачет же Ю.Тимошенко – голоса, отданные за А.Яценюка, В.Ющенка, в большей мере В.Литвина (порядка 15%).
В связи с этим целесообразно рассмотреть варианты «политических маневров» у С.Тигипко (несмотря на его публичное заявление не поддерживать какого-либо кандидата во втором туре, а начать подготовку к выборам в Верховную Раду и органы местного самоуправления).
Разумеется, что голоса избирателей не могут быть технически перенесены в актив другого кандидата, однако, кроме электорального ресурса у С.Тигипко есть информационные, кадровые и другие ресурсы, которые в значительной мере могут повлиять на результаты голосования во втором туре президентских выборов.
В случае заключения ситуативного союза с В.Януковичем С.Тигипко вряд ли сможет рассчитывать на должность Премьер-министра (либо спикера Верховной Рады), так как его, во-первых, неоднозначно воспринимают в Партии регионов (достаточно вспомнить заявления касательно его позиции в конце 2004 года). Во-вторых, регионалы имеют уже несколько кандидатур на данные должности (это политики, с которыми В.Януковичу комфортно работать и которые будут максимально отстаивать интересы приближенных к партии финансово-промышленных групп). Таким образом, максимум, на который может рассчитывать С.Тигипко – это пост главы Национального банка Украины (либо другой равнозначный), что, судя по заявлениям политика, не является для него перспективной целью.
В случае заключения ситуативного союза с Ю.Тимошенко С.Тигипко имеет больше шансов занять вышеуказанные посты, однако это будет вынужденный ход со стороны лидера БЮТ (ситуация похожа на ту, что сложилась после победы В.Ющенко в 2005 году). Соответственно, самостоятельность С.Тигипко будет достаточно эфемерной.
В целом, ни один из вариантов не является позитивным для третьего «призера» президентской кампании. Оптимальным вариантом является максимальное дистанцирование от Ю.Тимошенко и В.Януковича, а также перевод уже сейчас избирательной кампании из президентской в парламентскую плоскость.

Риски социально-экономического характера.
Покупка российским инвестором акций корпорации «Индустриальный союз Донбасса» актуализировала проблему влияния российского капитала на социально-экономические и политические процессы в Украине. Несмотря на то, что по объемам инвестиций в Украину на первом месте находятся США, а на втором Кипр, большинство иностранных экспертов считают, что основным инвестором в экономику Украины является Россия, хотя официально она занимает лишь пятое место. В целом, если прибавить к прямым российским инвестициям поступления из Кипра, Лихтенштейна, Британских, Виргинских островов (откуда преимущественно идут деньги русских и украинских финансово-промышленных групп), то объемы российского капитала в Украине с излишком перекроют американские.
Наиболее мощно российский капитал представлен в нефтяной промышленности, цветной и черной металлургии, наименее – в пищевой, легкой промышленности, посреднической торговле. Отметим, что наибольший интерес для России представляют так называемые «политические» сферы украинской промышленности, работа которых существенно влияет на национальную безопасность государства, показатели поступления средств в государственный бюджет, социальную ситуацию в регионах Украины. С другой стороны, российский капитал довольно инертно вкладывает средства в малые и средние украинские предприятия, в которые, в свою очередь, активно инвестирует Запад.
Официальная статистика не дает полного представления о реальных объемах и структуре русских инвестиций в Украине, поскольку значительная их часть «закамуфлирована» в той доле, которая приходится на различные оффшорные зоны. Важно также подчеркнуть, что непрозрачность и сомнительный, с точки зрения законности, характер определенной части российских инвестиций в Украину, является серьезным проблемным фактором, который уже продемонстрировал свой конфликтный потенциал и, по нашему мнению, еще проявит себя в будущем. Это связано с тем, что, в отличие от других иностранных инвесторов, россияне не столько вкладывают деньги в предприятия, сколько просто их контролируют.
На протяжении достаточно долгого времени российский капитал принимал участие в украинских инвестиционных проектах по «серым» схемам, практически без конкуренции с другими инвесторами (украинскими и зарубежными) и вне рамок публичных и прозрачных тендеров (благодаря близости к власти и формированию своего лобби во властных структурах). В результате деятельность некоторых российских инвесторов в стратегических сферах экономики не только не отвечала национальным интересам Украины, но и создавала определенную угрозу для них.
Агрессивность российского капитала на украинском рынке определяется еще и тем, что политическое влияние России на власть Украины намного более сильное, чем международных финансовых организаций (МВФ либо Мирового банка).
Россиян интересуют, прежде всего, стратегические промышленные предприятия по переработке сырья, главным образом, нефти. Часть российских собственников инвестирует в «украинское» для того, чтобы закончить технологическую цепочку, разорванную при развале СССР. Их интересы в основном сосредоточились в металлургической, а также химической промышленности. Российский капитал присутствует и в приватизации банковской сферы, а также украинских масс-медиа.
Россия стремилась и стремится закрепить свое влияние на Украину различными способами. На данном этапе Российская Федерация реализует свои интересы и свое влияние, выкупая контрольные пакеты акций украинских стратегических предприятий, беря под контроль энергораспределяющие сети и восстанавливая связи между ВПК двух стран.
В целом российский капитал непосредственно и опосредованно способен влиять на:
– работу парламентских фракций;
– деятельность политических партий;
– неформальные общественно-политические группировки (землячества, кланы, родственные объединения, группы по интересам);
– функционирование государственного силового ведомства, государственного отраслевого министерства (комитета);
– институализированные и неформальные объединения предпринимателей;
– общественные объединения неполитического назначения;
– компании, которые являются конкурентами;
– компании, которые являются реальными и потенциальными покупателями продукции предприятия, на которое хочет повлиять российский капитал;
– компании, которые финансируют деятельность предприятия, на которое хочет повлиять российский капитал;
– компании, которые продают продукцию для предприятия, на которое хочет повлиять российский капитал.
Имея существенное влияние в нефтеперерабатывающей и химической сфере, металлургии, россияне фактически контролируют цены на нефть, горючее и прокатный стан металлов. Деятельность российского капитала в Украине осуществляется в основном через российские финансово-промышленные группы – т.е. группы, которые имеют в своем распоряжении мощный финансово-промышленный ресурс (промышленные объекты, банки), средства медиа-поддержки, политически-общественный (партии, общественные организации) и административный ресурс (в лице коррумпированных украинских чиновников).


Риски политико-информационного характера
В контексте президентской кампании в ближайшее время следует ожидать на ряд информационных выбросов, которые будут направлены на формирование соответствующего общественного мнения в политико-информационной плоскости. В частности, своеобразный информационный рейтинг выглядит следующим образом:
1. Информационная кампания вокруг результатов экзит-полов и их корреляция с официальными данными ЦИК. Главная цель представителей кандидатов в Президенты – либо максимально дискредитировать саму идею проведения данного вида социологических опросов (в зависимости от компании, которая проводила опрос – БЮТ), либо максимально приблизить уровень репрезентативности к реальности (кроме «Национального экзит-пола» – Партия регионов).
2. Информационная кампания касательно распределения голосов кандидатов «третьего» эшелона во втором туре президентских выборов.
3. Информационная кампания вокруг начавшейся задержки финансирования бюджетных структур (со стороны Кабинета Министров следует ожидать на опровержения данной информации, со стороны оппозиции – максимального педалирования темы, выгодной с электоральной точки зрения).

Авторский коллектив выпуска:
Рейтерович И., Евенко И., Журавлев А., Левкив С., Крейденко В.

Немає коментарів:

Дописати коментар