вівторок, 2 лютого 2010 р.

3 февраля – 4 февраля 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии

Риски политического характера.
С приближением второго тура президентских выборов паритет в политико-правовом противостоянии между В.Януковичем и Ю.Тимошенко начал ломаться. На фоне 10% отрыва лидера Партии регионов от соперницы в первом туре регионалам удалось удачно реализовать ряд политических комбинаций, направленных на ее дискредитацию и увеличение электорального потенциала.
Так, успехом, правда не полным, стала отставка Ю.Луценко с поста главы МВД. И хотя последний фактически продолжает руководить указанным ведомством в должности и.о. министра, несмотря на решение Киевского окружного административного суда, данный кульбит Ю.Тимошенко выглядит с правовой точки зрения довольно сомнительным.
Указанное обстоятельство дает удобный повод регионалам, во-первых, усилить акцент в их информационной кампании на «антиконституционных действиях власти» и на возросший риск использования административного ресурса действующим премьером руками МВД, а во-вторых, оспаривать результаты выборов в случае поражения В.Януковича, ссылаясь на вышеприведенные аргументы.
Вторым успехом оппонентов Ю.Тимошенко можно считать альянс Партии регионов с Блоком Литвина, депутаты которого, несомненно, решили судьбу голосования за отставку Ю.Луценко. Создание после выборов новой коалиции на базе ПР, Блока Литвина, КПУ и части НУНС выглядит вполне возможным. Сегодняшнее избрание в члены ЦИК представителя литвиновцев А.Осадчука вместо ушедшего на пенсию А.Писаренко косвенно свидетельствует об укреплении данного союза. Напомним, что фракции БЮТ и НУНС ранее голосовали за назначение членом ЦИК В.Карпунцова, несмотря на предварительные договоренности, по словам В.Литвина, о поддержке кандидатуры А. Осадчука.
Наконец, вероятной на фоне намечающейся коалиции выглядит возможность принятия в целом изменений в закон о выборах Президента, предложенных Партией регионов. Данный законопроект имеет очевидные недостатки, касающиеся отсутствия четкого механизма функционирования избирательных комиссий в условиях ликвидации обязательного кворума, однако если ставка указанных фракций на победу В.Януковича во втором туре сделана окончательно, то это обстоятельство перевесит при голосовании.
***
1 февраля 2010 года в прямом эфире на Первом Национальном телеканале состоялись теледебаты, в которых должны были принять участие два кандидата на пост Президента Украины. Однако, кандидат на пост Президента В.Янукович не появился в студии. В результате дебаты, по сути, превратились в выступление действующего Премьер-министра Украины Ю.Тимошенко.
Отметим, что телевизионные дебаты в качестве одного из видов избирательных технологий в наилучшей мере раскрывают, прежде всего, личностные качества участников избирательного процесса, концентрируя главное внимание зрителей на имидже кандидатов. Как информационное шоу дебаты априори содержат в себе зрелищный и соревновательный элементы, и являются эффективным способом формирования общественной мысли. Исходя из этого, нам представляется уместным проанализировать, какие политические последствия телевизионные дебаты 2010 года будут иметь для обоих кандидатов на пост Президента Украины.
Во-первых, отказ лидера Партии регионов В.Януковича от участия в телевизионных дебатах, безусловно, сыграет в пользу Ю.Тимошенко и в определенной мере усилит ее позиции во втором туре выборов. Это связано с тем, что неявка В.Януковича продемонстрировала не столько его неуверенность в собственных силах в публичном общении с оппонентом, сколько неумение представлять и защищать положения своей программы. Вместе с тем, агрессивный монолог Ю.Тимошенко, состоявший в значительной мере из откровенных популистских заявлений, вряд ли существенно поспособствует определению электората С.Тигипко, на который рассчитывает Премьер-министр.
Во-вторых, отказ лидера Партии регионов от участия в дебатах является довольно противоречивым с точки зрения полезности для дальнейшего формирования имиджа и рейтинга В.Януковича не как кандидата в президенты, а как непосредственно действующего главы государства.
В-третьих, неучастие В.Януковича в телевизионных дебатах показало, что он более зависим от своего окружения (которое от лица своего кандидата активно, но со слабой аргументацией комментировало причины его отказа).

Риски политико-информационного характера
В контексте президентской кампании в ближайшее время следует ожидать на ряд информационных выбросов, которые будут направлены на формирование соответствующего общественного мнения в политико-информационной плоскости. В частности, своеобразный информационный рейтинг выглядит следующим образом:
1. Ситуация в Центральной избирательной комиссии. В частности, заместитель председателя ЦИК Ж.Усенко-Черная высказала обеспокоенность по поводу объективности рассмотрения жалоб, поступающих в адрес Комиссии.
Не исключено, что в ближайшее время латентный раскол ЦИК на два лагеря приобретет явные формы, что может поставить под сомнение эффективную деятельность органа, от которого во многом зависит процедурная сторона президентских выборов, а также не менее важное определение непосредственного победителя президентской гонки. При этом, по нашему мнению, тональность заявлений членов ЦИК, которые относятся к БЮТ, будет напрямую зависеть от развития ситуации вокруг принятия изменений в Закон о выборах Президента, которые инициировала партия регионов. Потеря контроля над большинством территориальных избирательных комиссий может подвигнуть БЮТ на блокирование работы Центральной избирательной комиссии, апеллированию к международной общественности и так далее.
В целом, ситуация вокруг ЦИК – это один из рычагов влияния оппонирующих команд кандидатов в Президенты друг на друга, а также своеобразный элемент торга, что, безусловно, получит свое продолжение непосредственно накануне и во время второго тура выборов.
2. Коллизия вокруг «Укрнафты» связанная с тем, что 20 ноября Киевский апелляционный административный суд оставил в силе решение суда первой инстанции по делу «Приватная «Укрнафта» против тендерного положения Кабинета министров Украины». Таким образом, на данный момент предприятия с государственной долей более 50% фактически получили право не подчиняться тендерному законодательству, а проводить закупки так, как считают нужным.
Отметим, что это крайне показательный прецедент, который может привести к перевороту на тендерном рынке, особенно учитывая тот факт, что во время второго тура голосования, а также несколько месяцев после него государство фактически потеряет какие-либо реальные рычаги влияния на ситуацию. Уже сейчас министерства и ведомства не могут разобраться между собой, кому подавать апелляцию на решение суда и отстаивать государственные интересы. Политическая, правовая и экономическая неразбериха, связанная с переформатированием властных структур еще более усугубит ситуацию.
3. Задержание СБУ пятерых офицеров ФСБ Российской Федерации, пытавшихся получить сведения, которые представляют военную тайну. Относительно старшего офицера возбуждено уголовное дело по статье «шпионаж» и по решению Шевченковского районного суда Киева для него избрана мера пресечения в виде ареста. Другие сотрудники ФСБ России после допросов и получения от них исчерпывающих объяснений по поводу выполнения разведывательных заданий в ущерб безопасности Украины, высланы с территории государства с запретом въезда на 5 лет.
В ближайшее время следует ожидать на информационную раскрутку данной темы, не исключено – в контексте президентской кампании. В частности, данный факт может быть использован для нагнетания соответствующих настроений на Западной Украине, а также центральных регионов страны.

Авторский коллектив выпуска:
Рейтерович И., Евенко И., Журавлев А., Мороз А.