понеділок, 13 грудня 2010 р.

Каждый из трех вице-премьеров может стать премьером.

Группы влияния сохранили в новом Кабмине своих представителей, а каждый из трех вице-премьеров имеет все шансы возглавить правительство. Такое мнение эксклюзивно для UBR.UA высказал доктор политических наук, профессор, глава наблюдательного совета фонда "Содружество" Сергей Телешун.

"Пока в Кабинете министров знакомые все лица, реформы в полном понимании этого слова не произошло. Потому что реформа подразумевает новые функции, новые задачи и новых людей. А пока мы можем говорить только о группах интересов, так как все знаковые личности в Кабмине остались", - считает Телешун.

По его мнению, в новом составе правительства усилилось влияние вице-премьера Бориса Колесникова, который ранее опекался только инфраструктурой Евро-2012 года, а сегодня отвечает за всю инфраструктуру страны. Кроме того неожиданным стало сохранение вице-премьерского кресла за Сергеем Тигипко.

"Тигипко бросили на самые неблагодарные – социальные вопросы. Это немного удивительно, потому что после скандала с Налоговым кодексом, он был первых на выход из Кабмина. Но, очевидно, его готовят под другие реформы, как громоотвод", - считает Сергей Телешун.

Кроме того, по мнению политолога, Андрея Клюева также неслучайно оставили первым вице-премьер министром.

"Вообще все три вице-премьера, Клюев, Тигипко и Колесников, хоть и ведут каждый свое направление, имеют шансы в будущем занять кресло главы правительства. Фактически они дышат в затылок Азарову", - уверен Телешун.

Напомним, Президент Виктор Янукович сократил количество министерств с 20 до 16.

Президент рекомендовал реформировать Кабинет министров в части правительства и в части секретариата Кабмина. В частности, сокращается с 26 до 17 количество членов правительства, а количество сотрудников Кабмина планируется сократить вдвое.

Полный список вице-премьеров и министров реорганизованного правительства Украины:

Первый вице-премьер-министр Украины - Министр экономического развития и торговли Украина - А.Клюев

Вице-премьер-министр Украины - Министр социальной политики Украины - С.Тигипко

Вице-премьер-министр Украины - Министр регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины - В.Тихонов

Вице-премьер-министр Украины - Министр инфраструктуры Украины - Б.Колесников

пʼятниця, 10 грудня 2010 р.

Встреча Президента Израиля Шимона Переса с украинскими политиками, бизнесменами, общественностью и СМИ

25 ноября 2010 года прошла официльная встреча Президента Израиля Шимона Переса с украинскими политиками, бизнесменами, общественностью и СМИ на которой обсуждались вопросы безопасности в мире, бизнес проектов, знакомство с представителями украинских бизнес групп. Основной причиной визита было возобновление охладевших отношений периода Виктора Ющенка и перспектива развития иненсивно-прагматичных отношений периода Виктора Януковича между Украиной и Израилем.
Подтверждением интереса Израиля к Украине была встреча Шимона Переса с бизнесс группой В.Пинчука в его благотворительном фонде, а так же встреча в Кабинете Министров с группой Р.Ахметова. На эти встречи были приглашены док. полит. наук. проф. заслуженный Интеллектуал Евразии С.Телешун, П.Порошенко, Е.Червоненко, Н. Катеринчук, О.Плотников, Е.Кисилев и др. Господин Перес уверел украинскую сторону в лице политиков, биснессменов, общественных деятелей и СМИ в том, что Украина может стать «флагманом» в Восточно-Европейском регионе при условии стабильной политической ситуации, развитии экономики и постраении ефективно – прогресивных планов развития страны без исторической составляющей. Давайте попробуем проанализировать результаты трехдневного визита в Украину Шимона Переса для государства Израиль :
1.Подпины выгодные бизнесс контракты на работу израильских строительных фирм в подготовке к Евро 2012;
2.Возобновлены перспективные отношения сотрудничества с Президентом Украины В.Януковичем.
3. Продемонстрировано украинской власти и общественности влияние Израиля на политические процессы через свои общины (встреча Шимона Переса с общинами в Киеве и Днепропетровске);
4.Созданы основы для диалога между двумя крупнейшими биснесс-группами В.Пинчука и Р.Ахметова.
5. Анонсировано введение с февраля 2011 года безвизового режима между Украиной и Израилем (целью которого было увеличение количества украинских туристов в государство Израиль).
Украина от этой встречи с Президентом Израиля получила только одно: теплые слова веры в экономическое развитие и политическую стабильность, а так же безвизовый режим как «большой успех» Президента Украины на пути итеграции Украины в мировые структуры, и влияние на международные процессы в мире.

вівторок, 1 червня 2010 р.

Уважаемые читатели!


В связи с наступлением летнего сезона и началом технического переоснащения сайта выпуски прогнозов временно приостанавливаются.

Архив выпусков будет доступен все время реконструкции.


С уважением,

Авторский коллектив блога.

середа, 26 травня 2010 р.

27 мая – 3 июня 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии.

Риски политико-административного характера
В последнее время следует отметить актуализацию вопроса проведения судебной реформы в Украине. Помимо обсуждения ее основных направлений рабочей группой, которая в основном концентрируется в Администрации Президента (в составе первого заместителя главы Администрации Е.Лукаш, заместителя А.Портнова, а также руководителя группы А.Лавриновича), уже внесены достаточно знаковые изменения в действующее законодательство. Так, новый Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно недопущения злоупотреблений правом на обжалование» (№2181-VI от 13.05.2010) радикально изменил процедуру обжалования нормативов органов власти. В частности, нормативные акты, к которым имеют отношения Верховная Рада, Президент и Высший совет юстиции отныне можно будет обжаловать только в Высшем административном суде как в суде первой инстанции (для этого будет создана отдельная палата). Решения Высшего административного суда по таким искам будут окончательными и не смогут быть обжалованы в апелляционном или кассационном порядке (таким образом, Верховный суд как высший судебный орган в стране устраняется от возможности повлиять на подобные судебные процессы). Учитывая, что для создания отдельной палаты необходимо время, в ближайшее время оспорить нормативы власти будет фактически невозможно, что открывает простор для коррупционных действий. Отметим, что Совет судей Украины раскритиковал соответствующие изменения, обратившись с письмом к спикеру Верховной Рады и Президенту Украины. В частности, в письме было указано, что решение сделать Высший совет юстиции единственным органом обжалования для актов высших государственных органов противоречит двум статьям Конституции (в статье 129 говорится о том, что основой судопроизводства является возможность подачи апелляционного и кассационного заявления, а ст. 55 закрепляет право личности на защиту в суде).
Изменения внесены и в Закон «О Высшем совете юстиции». В частности, существенно расширены возможности Совета уволить судью на основании нарушения им присяги. Под нарушением присяги же подразумеваются: осуществление действий, которые порочат звание судьи и могут вызвать сомнение в его объективности и неподкупности судебных органов; незаконное получение судьей материальных благ или осуществление затрат, которые превышают доходы такого судьи и членов его семьи; умышленное затягивание рассмотрения дела сверх установленных законом сроков; нарушение морально-этических принципов поведения судьи. Также по новому закону народные депутаты и Уполномоченный Верховной Рады по правам человека лишились права вносить представление на увольнение судьи Высшему совету юстиции.
Таким образом, Высший совет юстиции фактически взял под полный контроль деятельность судей, а масштабность и расплывчатость формулировок касательно увольнения позволяет использовать данный рычаг в полной мере для формирования лояльного кадрового ресурса. К тому же Высший совет юстиции получил право потребовать от любого лица в десятидневный срок предоставить необходимую информацию относительно судебных дел, находящихся в производстве. За непредоставление такой информации либо нарушение сроков ее подачи предусмотрены финансовые санкции. В значительной мере данная процедура открывает возможность для влияния на ход судебных процессов, связанных с хозяйственными спорами, спорами об активах и тому подобное, что может быть активно использовано в корпоративных войнах.
В целом, в ближайшее время следует ожидать на дальнейшие шаги Администрации Президента и парламентской коалиции в направлении судебной реформы. В частности, это могут быть:
– инициирование снятия с должности главы Верховного Суда Украины В.Онопенко;
– перераспределение квот на Съезде судей и в Совете судей (парламентское большинство обладает необходимым количеством голосов для голосования по данному вопросу).

Риски политико-информационного характера
В воскресенье в интервью телеканалам «Интер», «1+1» и «ICTV» Президент В.Янукович заявил о необходимости проведения выборов мэров и депутатов местных советов осенью 2010 года. Более того, по мнению главы государства, данные выборы должны состояться уже по мажоритарной избирательной системе. После соответствующего заявления активизировались лидеры других политических сил, представив свое видение оптимальной даты проведения выборов. В целом анализ данной ситуации позволяет выделить ряд рисков политического характера.
Во-первых, после отмены в феврале назначенных на 30 мая очередных выборов депутатов местных советов, мэров, сельских и поселковых глав, члены разных политических партий выступили с соответствующими инициативами относительно даты проведения выборов:
– Н.Томенко (БЮТ) – 27 марта 2011 года;
– О.Билозир ( НУНС) – 26 сентября 2010 года;
– Г.Заусеница и В. Каплиенко (БЮТ) – 27 июня;
– А.Яценюк ( НУНС) – 31 октября;
– В.Коновалюк (ПР) – 7 ноября.
Определяя дату проведения выборов, представители разных политических сил исходят, прежде всего, из меркантильных интересов, прогнозов специалистов и возможности получить поддержку электората, необходимую для обеспечения собственного политического существования. Именно поэтому ожидать единодушия в среде политических конкурентов касательно конечной даты выборов не стоит.
Во-вторых, в действующем законодательстве наличествует коллизия, которая возникла вследствие конституционных изменений 2004 года. Согласно законодательству, срок полномочий городских и сельских глав составляет 4 года и заканчивается весной в этом году, а срок полномочий советов – 5 лет и заканчивается весной следующего года. Таким образом, представители парламентской коалиции в некоторой мере нарушили Конституцию, выступив с инициативой отменить и отменив выборы, назначенные на 30 мая 2010 года, а сегодня стараются сформировать имидж законопослушных политиков, выступая за проведение выборов осенью. В таком случае, по нашему мнению, более оптимальным и конституционным было бы проводить местные выборы осенью следующего года.
В-третьих, Партии регионов удобно как можно быстрее провести выборы в местные советы, ведь у нее сохраняется довольно высокий (хотя и ниже, чем накануне президентских выборов) рейтинг (в частности, в восточных и южных областях Украины). Вместе с тем, у БЮТ рейтинг заметно понизился, главным образом вследствие невозможности объединить оппозицию и предложить конструктивные альтернативные пути развития страны. Таким образом, можно прогнозировать, что если бы выборы в местные советы состоялись осенью 2010 года, то тенденции были бы следующими:
– Партия регионов получила бы контроль над местной властью в восточных и южных областях, вместе с тем, здесь можно ожидать повышение рейтингов С.Тигипко;
– БЮТ, НУНС, А.Гриценко и С.Тигипко получат значительную поддержку на Западе страны и в Центре.
Такое распределение сил в целом усилит влияние Партии регионов и сконцентрирует больше властных полномочий в ее руках.
В-четвертых, дискуссии вокруг даты проведения выборов носят большей частью политический характер. Большинству политических сил проведения выборов осенью не выгодно по нескольким причинам: неготовность к участию в них, низкий рейтинг, отсутствие организационной структуры на местах.

Авторский коллектив выпуска:
Рейтерович И., Журавлев А., Мороз А.

середа, 19 травня 2010 р.

20 – 25 мая 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии.


Риски политико-экономического характера

Главной темой в информационном пространстве в последние дни является официальный визит Президента Российской Федерации Д.Медведева в Украину (17 – 18 мая). Изначально предполагалось рассмотрение целого ряда проблем в сфере энергетики, экономического сотрудничества, гуманитарной политики, Черноморского флота, торгового сотрудничества, а также пограничного сотрудничества. В целом, необходимо выделить ряд рисков политико-экономического характера, которые могут актуализироваться в контексте данного визита.
Во-первых, подписанные договоренности носят в основном общий характер и направлены главным образом на углубление и расширение сотрудничества в научно-технической, экономической и гуманитарной сфере. Подобная тактика поведения со стороны Российской Федерации, в частности, направлена на долгосрочную перспективу, и предусматривает, прежде всего, уменьшение напряженности, формирование позитивных впечатлений у украинской общественности (независимо от идеологических предпочтений). Именно поэтому не было подписано асимметричных документов, которые могли бы вызвать активное сопротивление оппозиционных сил.
Вместе с тем, во-вторых, судя по некоторой информации, активно циркулирующей в СМИ, одной из целей визита являлось кулуарное согласование позиций по следующим вопросам:
– объединение НАК «Нефтегаз» и «Газпрома»;
– атомная энергетика;
– демаркация границ;
– обеспечение иммунитета российским компаниям и их филиалам со стороны украинского законодательства;
– участие Украины в проектах коллективной безопасности.
В-третьих, достаточно противоречивым и показательным является включение в состав российской делегации президента Чечни – Р.Кадырова, который в декабре 2009 года сделал заявление, противоречащее принципам международного сотрудничества и, по сути, посягающее на территориальную целостность Украины.
В целом, наибольший интерес представляет ситуация с возможным объединением НАК «Нефтегаз» и «Газпрома». По нашему мнению, на данном этапе подобное слияние маловероятно. Так, Президент Украины заявил, что он согласен только на объединение на паритетных началах, однако «мы понимаем, что невозможно сделать 50 на 50, потому что «Газпром» никогда не согласится с этим, не согласится Россия. А идея объединения «на любых других условиях невозможна». При этом необходимо учитывать, что рыночное объединение, по сути, будет поглощением большей компанией меньшей, так как цена российской компании во много раз превышает стоимость украинской компании. Более того, Конституция Украины запрещает приватизацию газотранспортной системы, и это может стать проблемой для Президента Украины как гаранта Конституции Украины.
Не выгодно объединение и украинским компаниям, зарабатывающим на продаже газа, так как Украина потеряет контроль над поставками газа к своим же потребителям, а новые российские трубопроводы в Европу, по оценкам экспертов, все равно не отберут у нашей страны весь транзит.
В целом следует ожидать на постоянное педалирование данной темы в СМИ и околополитическом пространстве. Однако на принятие радикальных решений в ближайшее время не стоит ожидать, так как стороны четко не определились со своими запросами, а также не проанализировали все плюсы и минусы от соответствующего соглашения.

Риски политико-информационного характера

В последнее время необходимо отметить активизацию информационной активности спикера Верховной Рады Украины В.Литвина. С одной стороны, это связано с кадровыми назначениями в парламенте, а также общей организации работы высшего законодательного органа в контексте принятия стратегически важных решений. В данной ситуации глава Верховной Рады априори оказывается в центре внимания, комментируя те либо иные голосования, назначения и тому подобное.
С другой стороны, спикер проявляет активность и в темах, которые не являются полностью публичными, однако представляют непосредственно для его политической силы существенное значение.
Во-первых, речь идет о расширении количественного состава коалиции. В.Литвин не заинтересован в массовом переходе депутатов оппозиционных фракций в коалицию – так как это нивелирует роль «золотой акции», принадлежащую его блоку. При этом активное расширение коалиции может привести к досрочным парламентским выборам – благо, прецеденты в отечественной практике уже имеются. Блок Литвина в подобной ситуации может просто не попасть в новый парламент (о том, чтобы опять занять пост спикера речь вообще не идет). Исходя из этого, В.Литвин продолжает лоббировать идею перехода к открытым партийным спискам и, фактически, мажоритарной системе, что позволит получить определенное количество мест как в парламенте, так и в местных органах самоуправления.
Во-вторых, спикер выступил своеобразным защитником интересов некоторых депутатов фракции НУНС, в частности Ю.Грымчака и А.Парубия, на которых поступило представление о лишении депутатской неприкосновенности. Это позволяет ему не допустить появление опасного прецедента, а также оставляет возможность для налаживания контактов с оппозицией, которые могут пригодиться в дальнейшем.

Авторский коллектив выпуска:
Рейтерович И., Журавлев А., Мороз А., Крейденко В.

пʼятниця, 14 травня 2010 р.

14 – 17 мая 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии.


Риски политико-информационного характера

12 мая Ю.Тимошенко была вызвана в Генеральную прокуратуру по одному из старых уголовных дел, которое ранее было прекращено, однако сейчас снова возобновлено. Речь идет о возбужденном 20 мая 2004 года уголовном деле о попытке дачи взятки судьям Верховного суда за освобождение из-под стражи родственников Ю.Тимошенко. Тогда помощник Ю.Тимошенко В.Боровко обратился в ГПУ с заявлением о том, что лидер БЮТ дала ему 125 тыс. долл. для передачи судьям, чтобы те вынесли решение об освобождении из СИЗО бывших руководителей корпорации ЕЭСУ. Кроме того, В.Боровко предоставил ГПУ видеозапись своего разговора с Ю.Тимошенко на эту тему. 10 июня 2004 года ГПУ сделала представление в Верховную Раду, но парламент отказал в снятии депутатской неприкосновенности с Ю.Тимошенко. В 2005 году дело было закрыто.
В данной ситуации возбуждение уголовного дела против Ю.Тимошенко следует рассматривать через призму нескольких составляющих.
С одной стороны, это может быть частью кампании по противостоянию лидеру оппозиции. При этом основной упор будет делаться именно на криминальные моменты, а не политическую деятельность лидера БЮТ. Таким образом, власть может достичь двух целей: продолжить дискредитацию Ю.Тимошенко и существенно отвлечь ее от внутриполитической деятельности. Уже сейчас экс-премьер-министр во время разнообразных телевизионных эфиров, интервью в прессе и так далее вынуждена говорить не столько о российско-украинских отношениях, национальных интересах, экономической политики и тому подобное, сколько о криминальной составляющей своей деятельности.
С другой стороны, возникает обоснованное сомнение в логичности возбуждения закрытого дела. По крайне мере, для власти преимущества не столь очевидны, а вот минусов достаточно много.
Во-первых, Ю.Тимошенко утверждается в статусе лидера оппозиции.
Во-вторых, складывается негативный международный фон для новой власти, так речь идет, по сути, об усилении авторитарных тенденций.
В-третьих, не исключено, что возбуждение уголовного дела поднимет рейтинг лидера БЮТ и, в определенной мере, сплотит ее электорат.
В-четвертых, уголовные дела, возбужденные во время Л.Кучмы, могут дискредитировать запланированный аудит финансовой деятельности Ю.Тимошенко на посту Премьер-министра.
В любом случае, ставить точку в наметившемся противостоянии рано. В ближайшее время многое будет зависеть от того, кто сможет перехватить информационную инициативу (пока что все преимущества у власти) и, что самое главное, кто сможет внятно и аргументировано подвести обвинительную (либо оправдательную) базу под уголовные дела.


Риски социально-экономического характера

Кабинет Министров Украины официально объявил о подписании контракта с американской юридической компанией Trout Cacheris, PLLC (Вашингтон), которая должна провести аудит эффективности использования бюджетных средств предыдущим правительством Ю.Тимошенко в 2008-2009 годах и 1 квартале 2010 года. Соответствующая статья расходов прописана в государственном бюджете на текущий год.
Отметим, что сам по себе факт привлечения иностранной компании к проверке деятельности предыдущего Кабинета Министров абсолютно логичен. Во-первых, вряд ли возникнут сомнения в профессионализме компании из страны, в которой разнообразным финансовым махинациям, уходу от налогов, теневому лоббизму уделяется повышенное внимание в юридической и судебной практике. Кроме того, «послужной список» Trout Cacheris, PLLC достаточно объемен и показателен. Во-вторых, неукраинское происхождение компании, в теории, должно свидетельствовать о полной объективности расследования. Вместе с тем, есть ряд моментов, которые свидетельствуют об обратном и могут дискредитировать саму идею аудита. Которой, в значительной мере, призван подорвать уровень доверия к Ю.Тимошенко как лидеру оппозиции.
Прежде всего, показательно, что компания Trout Cacheris, PLLC в своем пресс-релизе сообщила, что привлечет к выполнению проверки еще две компании: агентство расследований Kroll, Inc. и международную юридическую фирму Akin Gump Strauss Hauer & Feld, LLP.
Отметим, что в 2001 году В.Пинчук нанял детективов Kroll, Inc. для расследования «дела Гонгадзе», в результате которого было заявлено о непричастности Л.Кучмы к вышеуказанному делу. В свою очередь юридическая фирма Akin Gump Strauss Hauer & Feld в Лондоне отстаивала интересы Р.Ахметова в его споре с украинским Интернет-изданием «Обозреватель». Таким образом, возникают существенные сомнения в «незаинтересованности» нанятых компаний в объективном расследовании. Это, в свою очередь, позволяет оппозиции:
а) заявить о некомпетентности проведенного аудита и, соответственно, заранее дискредитировать его результаты;
б) обвинить действующую власть в растрате бюджетных средств, выделенных в государственном бюджете на соответствующее расследование;
в) обратиться к международным организациям с призывом обратить внимание на преследование украинской оппозиции;
г) инициировать новые акции протеста – с так называемой бюджетной подоплекой.

Авторский коллектив выпуска:
Рейтерович И., Журавлев А.

четвер, 6 травня 2010 р.

7 – 12 мая 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии.

Риски политико-информационного характера

Тема продления пребывания Черноморского Флота Российской Федерации в Украине на сегодняшний день является основной в информационном пространстве. Это связано с несколькими причинами.

С одной стороны, власть всячески данную тему поддерживает – как путем продолжающихся переговоров с Россией в экономической сфере (которые, так или иначе, возвращаются к харьковским договоренностям), так и достаточно радикальными заявлениями отдельных политиков о статусе Севастополя, интеграции в ЕС и НАТО, перспективах СНГ.

Кроме того, приближающееся торжества по случаю годовщины победы во Второй мировой войне, усиливающееся гуманитарное сотрудничество между странами также стимулирует информационную составляющую базирования российского флота (причем как в негативном, так и позитивном контексте).

С другой стороны, вышеуказанная тема является основной для оппозиции – которая апеллирует к международной и украинской общественности, акцентируя внимание на потере Украиной части государственного суверенитета, экономических уступках и тому подобное.

Вместе с тем, реакция украинских граждан является достаточно индифферентной (при этом различные социологические опросы, проводимые по данному поводу, вряд ли являются репрезентативными, что связано с общей дискредитацией социологии, отсутствием, прежде всего, реальной национальной выборки и так далее). Это обусловлено несколькими причинами.

Во-первых, власть еще имеет кредит доверия, который продлится минимум до сентября 2010 года (учитывая приближающийся отпускной период, а также тот факт, что государственный бюджет пока что не ступил в полную силу – например, в вопросах социальных стандартов). Соответственно, в данный период ожидать на существенную радикализацию населения не стоит.

Во-вторых, украинская оппозиция является разобщенной и не может выработать общую позицию касательно российско-украинских отношений. Более того, она не может внятно артикулировать основные угрозы харьковских соглашений и донести их до среднестатического гражданина. Исходя из этого, население не понимает, ради чего следует выходить на акции протеста или же давить на власть с помощью других методов.

В-третьих, тема российского флота не является главной для большинства граждан – на первое место ставятся, как правило, материальные вопросы. В данном ключе основное внимание будет сосредоточено, прежде всего, на возможных экономических выгодах от пролонгации пребывания ЧФ РФ.

Вместе с тем, именно здесь сосредоточены основные проблемы для новой власти, так как «дешевый газ» будет «дешевым» не столько для граждан, сколько для основных финансово-промышленных групп. Для населения же рано или поздно тарифы будут подняты до среднеевропейского уровня. Соответственно, после этого следует ожидать на усиление негатива по отношению к власти со стороны граждан – и тема флота будет занимать не последнее место в предвыборной кампании на следующих парламентских выборах.

Кроме того, следует учитывать тот факт, что российская тема будет использоваться в корпоративной борьбе – между основными политическими и экономическими группами по принципу «провластные» – «оппозиционные», а также в контексте межрегиональных противоречий (Запад, Центр – Юг, Восток).

***
Логика определения новой властной командой главных приоритетов внутренней и внешней политики, а также пути, с помощью которых эта политика воплощается в жизнь, требуют от оппозиции построения качественно новых действенных механизмов противостояния в процессе политической борьбы. Сегодня оппозиционные лидеры в очередной раз серьезно вынуждены задуматься про консолидацию своих сил ради создания противовеса власти.

Свидетельством этого является заседание организационного комитета Народного комитета спасения Украины, которое состоялось 5 мая. Активизация деятельности оппозиции не может не радовать, ведь это свидетельствует о наличии в украинском обществе сознательных людей государственного направления, которые формируют скелет гражданского общества, без которого существование демократии невозможно. Однако, анализируя содержание новостей, которые транслировались в последнее время в медийном пространстве Украины, можно придти к выводу, что деятельность оппозиции не находит достаточного отображения в СМИ, особенно телевизионных. В данном контексте уместно выделить ряд рисков политико-информационного характера.

Во-первых, ни для кого не является новостью утверждение, что украинская политика создается главным образом «в телевизоре». Еще больше это касается процессов формирования общественного мнения населения, которое на 90% формируется за счет той информации, которую человек получает с экранов телевизора. Поэтому уменьшение присутствия оппозиционных политиков в эфирном времени неизбежно приводит к их политическому забвению.

Во-вторых, сегодня властная команда владеет серьезным ресурсом в области телеиндустрии, ведь реально независимых телеканалов в Украине фактически не существует, а популярнейшие среди населения каналы контролируются финансово-промышленными группами, которые подчинены или лояльны к власти. Среди таких можно выделить: УТ-1 – априори пропрезидентский канал, ТРК «Украина» Р.Ахметова, «1+1», контролируемый группой «Приват», ICTV, «Новый канал», СТБ являются собственностью В.Пинчука, лояльного к нынешней власти. Поведение владельцев «Интера» Д.Фирташа и «5 канала» П.Порошенко целиком зависят от того, получат ли они некоторые преференции от новой власти для своего бизнеса. Поэтому сегодня реально можно считать, что деятельность СМИ будет направлена в основном на поддержку действующей власти.

В-третьих, тотальный контроль со стороны власти может означать внедрение цензуры для журналистов на критику деятельности власти.

Риски социально-экономического характера
После длинных выходных (30 апреля – 4 мая) Украинский фондовый рынок открылся на отрицательной территории. По состоянию на 15.00 среды индекс ПФТС теряет 1,55% и торгуется около отметки в 996 пунктов, индекс «Украинской биржи» теряет 3,33% и составляет 2466 пунктов. Такое снижение вызвано коррекцией на мировых фондовых площадках, которая произошла во время майских праздников и, по всей видимости, еще не завершилась. Если сегодня индекс ПФТС закроется ниже 1000 пунктов, то продолжение падения на этой неделе вполне вероятно. Глубину возможной коррекции сейчас предсказать сложно, но не исключено, что она составит от 5% до 10% по основным Украинским индексам. В целом, все будет зависеть от внешнего фона.

Индекс S&P 500 на этой неделе развил коррекционные настроения и во вторник закрылся около отметки в 1171 пункт. Такое снижение было закономерным после семи недель роста Американских акций. Уверенное пробитие 1180 пунктов открывает индексу дорогу вниз на 1140, целью вверху по-прежнему является 1230 пунктов. Скорее всего, это техническая коррекция, вызванная перекупленностью Американских акций, снятие которой давно назрело.

Нефть марки Brent, немного не дотянув до обозначенной нами цели в 90 долларов за баррель (максимум был 89,6), начала резко снижаться. Возможность этого движения была указана нами в прошлом обзоре. На текущий момент нефть торгуется около отметки в 84,2 доллара за баррель. Дальнейшее снижение нефти еще возможно.

Пара Евро/Доллар, в указанные в апрельском обзоре сроки, вышла на обозначенный нами ранее уровень 1,30-1,29, и на сегодняшний момент торгуется около отметки 1,294. На сегодняшний день цели по ослаблению Евро можно считать выполненным. Тем не менее, проблемы Евро зоны далеки от решения и на негативных новостях Евро может проседать еще.

Авторский коллектив выпуска:

Рейтерович И., Журавлев А., Щедрин Ю., Мороз А.

четвер, 29 квітня 2010 р.

30 апреля – 5 мая 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии.

Риски политико-информационного характера

Пока украинская общественность активно обсуждает Харьковские соглашения Украины и России, руководство страны, очевидно на волне дипломатического, с ее точки зрения, успеха, заявило о намерениях совершить еще один прорыв, теперь во внутренней политике – «завершить» политическую реформу. Речь идет о заявлении Президента о необходимости принять в новой редакции законы о Президенте и о Кабинете Министров.

Целесообразность провести четкое разграничение полномочий Президента, премьер-министра и правительства, назрела очень давно. Однако в каком контексте будут приняты эти пакеты конституционных законов, пока не оглашается. В то же время сложившаяся ситуация во властной вертикали позволяет предположить, что работа будет вестись скорее в направлении модернизации существующей парламентско-президентской модели, чем в сторону ее ликвидации.

Во-первых, Партия регионов (и их союзники) на сегодняшний день итак обладают всей полнотой центральной власти на всех ее уровнях от президента до послушного Кабинета Министров и парламента (большинства). В.Януковичу удалось достаточно быстро выстроить лояльную вертикаль исполнительной власти в регионах. Более того, решение Конституционного суда Украины о легитимности коалиции свидетельствует, что данная судебная инстанция также сейчас находится под их контролем. Де-факто в Украине действует модель государственного управления очень схожая с периодом второй каденции президента Л.Кучмы, т.е. с единым центром принятия решений.

Во-вторых, добиться полной ревизии конституционной реформы в стенах Верховной Рады действующего созыва «регионалам» скорее всего не удастся. Препятствия могут быть следующие:

– необходимость собрать конституционное большинство в 300 голосов, чего, вероятно, не будет. Эффективность метода формирования большинства «тушками» оказалась преувеличенной. Нынешнее количество перебежчиков в коалицию явно не соответствует надеждам «регионалов» и их союзников, которые предсказывали массовое пополнение парламентского большинства уже к маю (видимо после дипломатических успехов Президента в Вашингтоне и Харькове). Удовлетворить кадровые и ресурсные аппетиты нескольких бизнес-групп из того же БЮТ уже не представляется возможным;

– нежелание крупного бизнеса, в том числе из Партии регионов конституционно закреплять за президентом полномочия, которыми в свое время обладал Л.Кучма. Как известно, внутри партии и так существует нешуточная конкуренция между несколькими центрами влияния – Ахметова, Клюевых, Фирташа и других более мелких. При нынешнем доминировании в политическом и экономическом поле ФПГ объективно наиболее выгодными для них моделями государственной власти могут быть ныне действующая форма или парламентское правление;

– фактор оппозиции. Не смотря на нынешнею раздробленность оппозиционных сил, их влияние в будущем будет возрастать. Харьковские соглашения уже послужили серьезным катализатором для ее консолидации, вырвав из временного оцепенения после поражения на президентских выборах. Тем более действующая власть постоянно дает повод для вполне обоснованной критики. В рассматриваемом вопросе оппозиционные силы в парламенте, вероятно, будут действовать слажено, блокируя работу ВР и созывая митинги на улицах.

В-третьих, все понимают, что такая форма консолидации власти вокруг Президента достаточно зыбка особенно с учетом качества коалиции. Однако провести досрочные парламентские выборы на волне растущего рейтинга с целью получить подавляющее большинство в Верховной Раде «регионалы» сейчас не готовы. Тем более инициирование выборов правящей политической силой на фоне ожидаемых ее электоратом решительных мер по борьбе с кризисом будет воистину самоубийственным актом.


Риски социально-экономического характера

В контексте принятия государственного бюджета на 2010 год, в ближайшее время следует ожидать на актуализацию в информационном пространстве особенностей главного финансового документа страны. При этом будет присутствовать как минимум три точки зрения на бюджет – провластная, оппозиционная и экспертная. При этом две последние, судя по всему, сосредоточатся на критике, основными векторами которой станут:
– обстоятельства разработки и принятия проекта государственного бюджета;

– инвестиционно-инновационная составляющая финансового документа (вернее, фактически ее отсутствие);

– дефицит государственного бюджета (прежде всего, в контексте внутреннего и внешнего долга);

– инфляционная составляющая.

К вышеуказанным направлениям следует добавить вопросы безработицы, общего реформирования экономики, социальных программ и тому подобное.

В целом, можно констатировать, что именно сейчас правительство начнет реальную работу над бюджетом, показатели которого будут пересматриваться – как под влиянием новых российско-украинских договоренностей, так и внешнеэкономических реалий, а также интенсивности развития отечественной экономики.

***

За прошедшую неделю с 22 по 28 апреля индекс ПФТС практически не изменился, его рост составил символические 2 пункта, с 1011 до 1013 пунктов. За это же время индекс «Украинской биржи» понизился на 7 пунктов с 2550 до 2543 пунктов. Вторую неделю Украинский рынок торгуется в вялом боковике около отметки в 1000 пунктов по индексу ПФТС. Отметим, что удержать ее сегодня очень важно для инвесторов, но целей вверху пока не видно.

Газовые договоренности с Россией послужили внутренним драйвером для роста отечественных индексов, но существенную поддержку оказать не смогли. Время внутренних новостей постепенно проходит, максимальные ожидания от действий властей уже заложены в цену акций, основную роль сегодня играет внешний фон.

Внешний фон за прошедшую неделю был преимущественно негативным, что и сказалось на Украинском фондовом рынке. В случае дальнейшего ухудшения внешнего фона и пробития вниз 1000 пунктов по индексу ПФТС возможно снижение цен на Украинские акции.

Индекс S&P 500 немного корректировался после бурного роста и по состоянию на 28 апреля закрылся на значении в 1191 пункт. Насколько глубокой окажется коррекция Американского индекса сейчас сказать сложно, вполне возможно, что в ближайшее время индекс S&P 500 будет торговаться в широком боковике 1180-1230 пунктов. В случае уверенного пробития одной из границ этого коридора следует ожидать усиление динамики движения в сторону пробоя.

Нефть марки Brent на сегодня торгуется около отметки в 86,6 долларов. В течение недели нефть несколько теряла в цене, но быстро восстановилась, по-прежнему актуальной остается цель в 90 долларов за баррель, но и потенциал падения постепенно увеличивается, долгосрочные перспективы роста нефти вызывают определенные сомнения.

Пара Евро/Доллар находясь под давлением новостей из Греции, ее облигациям был присвоен так называемый «мусорный» уровень BB-, опускалась в течение недели, до несколько годового минимума в 1,31 доллар за евро. К проблеме Греции добавилось снижение рейтинга Португалии и Испании и реальная угроза возникновения проблем в этих странах. Сегодня пара торгуется около отметки в 1,325 и озвученные нами в начале месяца цели в 1,3-1,29 остаются актуальными.


Авторский коллектив выпуска:

Рейтерович И., Евенко И., Журавлев А., Щедрин Ю.

вівторок, 27 квітня 2010 р.

28 - 29 апреля 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии.

Риски политико-информационного характера

Верховная Рада приняла законопроект №0165, предусматривающий ратификацию соглашения о продлении срока пребывания Черноморского флота России на территории Украины до 2042 года и привязке аренды за его расположение к цене на газ. За соответствующее решение проголосовало 236 народных депутатов. Сам процесс голосования, а также события, которые произошли в парламенте и около его стен, несут ряд рисков политического характера для Украины.

Во-первых, согласно ратифицированному соглашению ЧФ РФ будет находиться на территории Крыма до 2042 года, в то время как срок действия действующих газовых договоренностей заканчивается в 2017 году. Не исключено, что после 2017 года стороны могут пересмотреть настоящие соглашения и Россия попытается поднять цену на газ для Украины.

Кроме того, пребывание ЧФ в Крыму постоянно будет создавать вокруг себя конфликтные линии, к примеру, относительно таких вопросов, как границы, нарушение правил передвижения, инвентаризация имущества, возвращение в собственность маяков и так далее.

Во-вторых, не до конца выясненными являются положения нового соглашения о расширении сотрудничества между Украиной и Российской Федерацией, согласно которому российская сторона требует от украинской неприкосновенности в одностороннем порядке для хозяйственных субъектов РФ, их дочерних предприятий и структур, которые будут действовать на территории Украины.

Данное положение фактически означает, что российские предприятия не будут нести, в соответствии с законами Украины, фактически никакой ответственности своей собственностью или средствами на ее территории в случае банкротств, ликвидаций, расчета по кредитным обязательствам и тому подобное.

В-третьих, в очередной раз получили подтверждение тенденции крена новой власти к определенным нарушениям нормативно-правового и процедурного характера. В частности, об этом свидетельствует сегодняшний процесс голосования, во время которого половина депутатов из фракции Партии регионов, хотя и блокировали трибуну, тем не менее, сумели «проголосовать».

Не исключено, что данные нарушение, фактически признанные самими представителями Партии регионов, в дальнейшем могут быть использованы оппозицией для давления на власть – как посредством информационных атак, так и посредством обращения в различные судебные инстанции. Кроме того, данная акция продолжает дискредитацию судебной ветви власти, что в результате может негативно повлиять на сферы, достаточно далекие от политики – например, инвестиционный климат.

В-четвертых, события вокруг ратификации соглашения приведут к активизации деятельности оппозиции и консолидации украинских сил национал-демократического направления. Это фактически может означать старт нового витка политической борьбы в среде украинского истеблишмента.

В целом деятельность властных структур в контексте изменения внешнеполитического курса могут стать толчком для массовых волнений, а попытки силовых структур применить силу для разгона демонстрантов – озлобить и мобилизовать значительную часть «помаранчевого» электората.

При этом оппозиция, судя по всему, будет стараться прорвать информационную блокаду и развернуть кампанию по дискредитации подписанных соглашений, используя тезис о «дополнительных и кулуарных протоколах» к договору. Показательным будет обещанный лидером БЮТ тур по областям Украины, который может стать своеобразным социологическим опросом, демонстрирующим реальное отношение граждан к российско-украинским договоренностям, а также продемонстрировать уровень восприятия первых 50 дней новой власти.

***

В связи с ратификацией Верховной Радой соглашений по ЧФ Российской Федерации СМИ наводнила информация о возможной резкой радикализации политической борьбы в стране на ближайшую перспективу вплоть до возможности революции. Действительно некоторые лидеры парламентской оппозиции (Ю.Тимошенко) уже призвали сторонников добиваться денонсации договора по флоту с помочью уличных митингов под стенами парламента и заявили о намерении добиваться в парламенте назначения внеочередных выборов Верховной Рады. Отметились и «маргинальные» оппозиционеры, заявившие о социальной и национальной революции (О.Тягнибок). Зафиксирован был также звонок в милицию по поводу возможных взрывов в киевском метро на указанной почве.

Уже не раз отмечалось, что украино-российские соглашения по Черноморскому флоту и тем более их ратификация даст импульс к консолидации оппозиции, а также вызовет вполне природное неприятие данного факта частью украинского общества. В то же время, по нашему мнению, не стоит ожидать накала градуса политического противостояния сверх определенной отметки, присущей отношениям власти и оппозиции в период между выборами.

Во-первых, в украинском обществе не существует на данном этапе каких-либо предпосылок к социальному взрыву на национальной почве. Значительную часть населения (электорат В.Януковича – Партии регионов и их парламентских сателлитов) пока устраивает, как и нынешняя власть, так и ее политика, в том числе по вопросу углубления украино-российских отношений. Вероятнее всего, не стоит ждать и особой активности от электората БЮТ. Рейтинг этой политической силы значительно упал в период премьерства Ю.Тимошенко и после ее поражения на президентских выборах. Кроме того, вопросы выживания во время экономического кризиса и повышение уровня жизни по-прежнему превалирует в умах рядовых граждан.

Во-вторых, провести перевыборы или тем более импичмент президента в нынешних условиях достаточно сложно. Существующая де-факто раздробленность оппозиции в парламенте, тенденция к пополнению коалиции за счет «прагматиков» из БЮТ и НУНС, не говоря уже о сформированной коалиции и Кабинете министров, делают эти задачи мало выполнимыми в юридическом и техническом плане (по Конституции пока отсутствуют условия для объявления перевыборов).

В-третьих, действия и риторика БЮТ их союзников, а также непарламентской оппозиции уместнее всего воспринимать в ключе пиара, т.е. в контексте:

а) наращивания рейтингов (особенно актуально для БЮТ и партий из НУНС);

б) подготовки к местным выборам (актуально для всех);

в) борьбы за лидерство среди оппозиции (первостепенная задача БЮТ);

г) борьба за лидерство в национал-демократической нише идеологического поля страны (у БЮТ появился шанс переформатировать свою «социальную» идеологию в новом ключе, а мелким партиям националистического направления представилась возможность консолидироваться на базе одной их таких политсил, например партии О.Тягнибока).
Авторский коллектив выпуска:

Рейтерович И., Евенко И., Журавлев А., Мороз А.

четвер, 22 квітня 2010 р.

23 – 26 апреля 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии.

Риски политико-информационного характера

21 апреля в Харькове в результате личной встречи президентов Украины и России были подписаны дополнения к контракту на поставку российского газа от 19 января 2009 года, которые предусматривают снижение цены на газ для Украины на 100 дол. от текущей в 330 дол. за каждую тысячу кубометров.

Согласно предварительным подсчетам Минтопэнерго цена российского газа во втором квартале 2010 не превысит 234 дол. за тысячу кубометров. В то же время такая скидка на газ предоставляется Россией в обмен на продление срока пребывания ее Черноморского флота на территории Украины на 25 лет, начиная с 2017 года, т.е. до 2042 года. Последнее условие серьезно всколыхнуло общественность: оппозиция заговорила о сдаче национальных интересов, а власть – об открытии широких возможностей для межгосударственного сотрудничества. Анализ указанных соглашений позволяет сделать ряд выводов, как о рисках, так и о преимуществах для Украины.

Из очевидных рисков стоит отметить:

– углубление раскола страны. Значительная часть украинской общественности, не поддержавшей В.Януковича на выборах, видит в указанных договоренностях угрозу суверенитету Украины. Оппозиция вероятнее всего не упустит своего шанса, чтобы заработать на этом вопросе как можно больше политических дивидендов, что приведет к усилению политического противостояния в стране;

– Украина попадает в поле военно-политического притяжения России. Вероятно, что при каденции В.Януковича от многовекторности внешней политики Украины может остаться лишь декларирование намерений. При этом при очередной смене властной вертикали украинско-российские отношения рискуют значительно охладиться, что в комплексе с фактическим усилением военного присутствия России в Крыму может представлять серьезную угрозу территориальной целостности Украины. В свою очередь Евросоюз, вероятно, не будет рассматривать Украину как потенциального кандидата на членство в содружестве на среднесрочную перспективу. Сужаются также и перспективы вступления в НАТО;

– за указанными соглашениями могут стоять неафишированные договоренности, потенциально небезопасные для государственного суверенитета. Так, по данным СМИ, Минэнерго РФ и Минтопэнерго Украины через Межправкомиссию по экономическому сотрудничеству интенсифицировали работу по консорциуму для модернизации ГТС Украины. В каком ключе реально будет работать этот консорциум остается пока загадкой;

– подписание договора по ЧФ Президентом В.Януковичем фактически продолжает практику волюнтаристских действий нового руководства страны. Как известно, проект указанного договора не выносился на обсуждение в экспертной среде и на заседание СНБО, а также не прошел ратификацию в Верховной Раде;

– газовый договор позволит нынешнему руководству проводить порочную политику проедания бюджетных средств «социалкой». В.Янукович уже заявил, что данная сделка отменяет необходимость повышать цены на услуги ЖКХ и газ для населения в 2010 году, тем самым подтвердив, что часть сэкономленных средств пойдет на компенсацию расходов бюджета на поддержание существующих тарифов.

Данные соглашения несут и ряд преимуществ для Украины, из которых можно отметить:

– улучшение украинско-российских отношений в экономической сфере. Указанные соглашения могут дать солидный толчок для возобновления экономического сотрудничества по ряду стратегических направлений, в частности, в самолетостроении, атомной энергетике (Украина может закупать топливо для АЭС эксклюзивно в России, а также привлекать российские инвестиции в строительство новых энергоблоков). Возможно также расширение доступа российского бизнеса в Украину, что может привести к улучшению инвестиционного климата в стране;

- рост доверия европейских партнеров к Украине, как к транзитеру газа. Либерализация газового договора обеспечивает возможность бесперебойного снабжения стран Европы газом без риска возникновения международного скандала.

***

Новые украино-российские газовые договоренности, помимо чисто экономических изменений, в значительной мере поспособствуют мобилизации оппозиционных сил в Украине. При этом данная мобилизация может приобрести лавинообразный характер, чему способствуют, в том числе, и внутриполитические факторы.

Во-первых, у оппозиции прошел «первый шок», связанный с формированием новой властной вертикали – по крайней мере, уже четко известны направления, по которым власть будет критиковать оппозицию, и стараться привлечь ее к ответственности (прежде всего, речь идет о членах правительства Ю.Тимошенко, представителях органов местного самоуправления и так далее). Соответственно, оппозиция может разработать план противостояния властным инициативам.

Во-вторых, количество «перебежчиков» в парламентскую коалицию с фракций БЮТ и НУНС оказалось гораздо меньшим, чем ожидалось. Во многом это связано с тем, что предложить новым потенциальным «большевикам» какие-либо экономические преференции очень сложно, так как необходимо вначале удовлетворить амбиции членов Партии регионов, затем – блока Литвина и КПУ. Принятие государственного бюджета на 2010 год окончательно закроет тему наличия в стране «лишних денег». Что касается политических преференций, то списки провластных партий вряд ли смогут вместить на проходимых местах всех желающих из нынешних фракций оппозиционных.

Исходя из этого, вопрос формирования дееспособной и эффективной оппозиции снова может выйти на первый план и расширить свое присутствие в информационном пространстве.

Риски социально-экономического характера
За прошедшую неделю с 15 по 22 апреля индекс ПФТС вырос на 21 пункт с 1000 до 1021 пункта. За это же время индекс «Украинской биржи» вырос на 50 пунктов, с 2537 до 2588 пунктов. Отметка в 1000 пунктов является знаковой для индекса ПФТС, так как большинство инвесторов любит круглые числа и при возможности всегда стараются дойти до этих уровней, поэтому не удивительно, что за этот рубеж развернулась такая серьезная борьба, которая длится уже неделю. Закрепление выше тысячи позволит развить движение вверх на 50-100 пунктов в ближайшие недели. Если же закрепиться выше в течение нескольких дней не удастся, последует неминуемая коррекция.

Положительную роль для металлургических и химических предприятий отечественного рынка играет 30% снижение цены на газ. Такая скидка серьезно облегчит жизнь металлургическим комбинатам и позволит им генерировать дополнительную прибыль, что способствует ускорению процесса модернизации. Для предприятий химической отрасли такая цена на газ это шанс сохранить свою конкурентно способность, ведь при прежней цене на газ их продукция практически не пользовалась спросом.

В целом новая газовая договоренность может послужить внутренним драйвером для роста Украинского фондового рынка, как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.

Индекс S&P 500 вчера закрылся на отметке в 1205 пунктов. Судебный иск против банка Goldman Sachs и паника из-за вулкана в Исландии негативно повлияли на мировые рынки акции, в частности на Американский рынок, но позитивные отчеты крупнейших финансовых корпораций (Goldman Sachs, Citi Group) и других ведущих компаний вернули оптимизм на Американский рынок. В результате этого индекс S&P по-прежнему торгуется выше значения в 1200 пунктов, ближайшая цель индекса находится около 1230 пунктов, где сосредоточено серьезное сопротивление, по-прежнему высока вероятность коррекции, которой на Американском рынке не было вот уже семь недель, что является своеобразным рекордом.

Нефть марки Brent сегодня торгуется по 86 долларов за баррель, по-прежнему актуальной остается цель в 90 долларов, но дальнейший рост нефти вызывает сомнения. Возможно, что текущая цена является справедливой на сегодняшний момент.

Пара Евро/Доллар торгуется около отметки в 1,3380, что подтверждает определенный нами ранее понижательный тренд. Проблемы Европейской экономики не дают Евро возможность подрасти, и продолжают оказывать на пару серьезное давление.


Авторский коллектив выпуска:

Рейтерович И., Евенко И., Журавлев А., Щедрин Ю.

вівторок, 20 квітня 2010 р.

21 – 22 апреля 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии.

Риски политико-информационного характера

За последнее время ряд социологических служб отмечают стремительный рост рейтинга Партии регионов. Так, при гипотетическом проведении досрочных парламентских выборов в апреле «регионалы» по данным Киевского международного института социологии (КМИС), набрали бы 36,4%, БЮТ – 13,6%, политсила С.Тигипко («Сильная Украина») – 6,7%, Фронт перемен А. Яценюка – 4,3%, КПУ – 3,1%. По результатам опроса фонда «Демократические инициативы», Партия регионов набрала бы 42,8%, а БЮТ – 15,7%.

Стоит отметить, что причины роста рейтинга этой политической силы довольно прозаичны и носят временный характер.

Во-первых, общеизвестно, что в первые месяцы после выборов рейтинг любой победившей политической силы или ее представителя, как правило, всегда растет. Здесь сказываются ожидания электората (обычно завышенные) на проведение в жизнь самых популярных предвыборных обещаний.

Во-вторых, результатом такого впечатляющего роста популярности может быть частичное удовлетворение В.Януковичем и его командой общественного запроса на возвращение стабильности в политическое поле.

На данном вопросе «регионалы» могут записать себе в актив:

– быстрое создание парламентской коалиции пусть и несколько сомнительным способом;

– поддержку Конституционного суда по поводу законности формирования коалиции;

– стремительную кадровую ротацию на всех уровнях власти;

– мощные информационные кампании, связанные с укреплением авторитета новой власти (демонстрация «твердости» украинской стороны в переговорах с Россией по газу, критика правительства Ю. Тимошенко в комплексе с проведением аудита его деятельности, результаты визита В. Януковича на саммит в Вашингтон и т.д.).

В-третьих, у Партии регионов пока отсутствует мощный противовес в лице сплоченной оппозиции. Можно констатировать, что в парламенте существует несколько центров оппозиции: БЮТ, «конструктивные» оппозиционеры из группы А. Яценюка и формально оппозиционный НУНС, часть которого находится в рядах парламентского большинства. Что касается БЮТ, то он после поражения Ю. Тимошенко пока не смог противопоставить Партии регионов никаких внушительных достижений на поприще оппозиционной деятельности кроме традиционной для него критики власти и создания теневого Кабмина.

В то же время рост популярности Партии регионов, по нашему мнению, не стоит переоценивать. БЮТ все еще может занять свободную национал-демократическую нишу, на базе которой начнет выстраивать идеологический противовес «пророссийской олигархической власти», предвыборные ожидания избирателей неизбежно ослабнут при условии отсутствия существенных сдвигов в экономике и замораживания социальных выплат на фоне повышения цен на энергоносители. Тем более не стоит говорить и о возможных досрочных выборах в Верховную Раду якобы с целью закрепить достигнутый успех. Падение рейтинга в следующие месяцы может быть таким же стремительным, как и его сегодняшний рост. Стоит также учитывать усталость Партии регионов от выборов и необходимость изыскать значительные финансовые ресурсы в государственной казне для этих целей.

***

В последнее время в политико-правовом и экономическом поле Украины можно отметить ряд тенденций, которые в определенной мере отображают основные векторы политики Президента В.Януковича и его команды. Среди данных тенденций следует отметить:

– решение Конституционного Суда о возможности формирования коалиции с помощью отдельных депутатов;

– переговоры правительственных делегаций России и Украины о пересмотре газовых договоренностей;

– кадровые назначения нового Президента (главы областных и районных государственных администраций);

– расширение численности коалиции за счет некоторых депутатов от НУНС и БЮТ.

Анализируя данные события, можно выделить среднесрочные векторы развития политической ситуации в стране.

Во-первых, очевидно, что главной целью для Президента В.Януковича является максимальная концентрация власти (тое есть фактическая отмена конституционной реформы 2005 года и возвращение к президентско-парламентской форме правления). На первый взгляд, такой сценарий развития событий невозможен, так как Конституционный Суд уже выносил решение о невозможности пересмотра конституционной реформы. Однако, учитывая практику Конституционного Суда просматривать свои старые решения с учетом новых изменений в политико-законодательной сфере, существует вероятность со стороны новой властной команды реанимировать форму правления времен Л.Кучмы посредством:

а) отмены конституционной реформы с помощью соответствующего Конституционного Суда;

б) постепенного расширения коалиции до 300 членов, с помощью которых можно будет принимать все необходимые изменения в Конституцию.

Во-вторых, сегодня фактически существует угроза возникновения правового хаоса в политико-правовом пространстве Украины. Этому способствуют новые механизмы принятия нормативно-правовых актов. Примерами нивелирования главных принципов нормативной деятельности являются:

– противоречивые решения Конституционного Суда (в частности, сегодня фактически невозможно реализовать на практике принцип императивного мандата);

– нелегитимность принятых новой коалицией решений, ведь конституционность нового способа формирования коалиции пока что остается под вопросом (особенно учитывая намерения БЮТ обжаловать в международных инстанциях с помощью различных методик решение Конституционного Суда Украины);

– принятие 15 апреля 2010 года Верховной Радой Украины «Программы социально-экономического развития Украины на 2010 год» без соблюдения соответствующей процедуры (в частности, без вынесения законопроекта для обсуждения в сессионный зал и предварительного его рассмотрения комитетами Верховной Рады Украины).

Риски экономическо-информационного характера

В контексте формирования государственного бюджета на 2010 год в ближайшее время следует ожидать на усиление со стороны представителей новой власти критики деятельности Кабинета Министров Ю.Тимошенко. При этом в качестве основных спикеров выступят, прежде всего, члены правительства Н.Азарова, представители президентской вертикали, силовых структур и, не исключено, международные эксперты.

В целом, раскрутка вышеуказанной тематики связана с несколькими факторами.

Во-первых, таким образом можно в определенной мере «оправдать» показатели нового бюджета, который будет, судя по всему, антикризисным, соответственно, о каком-либо инвестиционном и инновационном развитии речь идти не будет.

Во-вторых, в контексте «разваленной экономики» размеры социальных выплат могут быть существенно пересмотрены в сторону их уменьшения, а выполнение предвыборных обещаний Партии регионов – отложено на более поздний срок.

В-третьих, обвинения в адрес Ю.Тимошенко, связанные с давлением на бизнес (не возврат НДС, сбор налогов «наперед» и так далее), позволят предусмотреть в бюджете для приближенных к власти финансово-политических групп ряд преференций.

Что касается направлений критики Ю.Тимошенко, то фокусироваться она будет на следующих составляющих:

– общее состояние украинской экономики, которое характеризуется уменьшением финансовых ресурсов, падением ВВП, деградацией и стагнацией целых отраслей;

– рост «теневого» сектора экономики (в том числе из-за теневых выплат Кабинета Министров);

– галопирующая инфляция;

– авторитарные (ручные) методы управления, которые противоречат статусу Украины как страны с рыночной экономикой и, соответственно, подрывают доверие к ней со стороны международных институтов;

– разбалансирование государственных финансов, а также использование средств местных бюджетов;

– увеличение государственного долга страны;

– провал подготовки к проведению Евро-2012 в Украине (в первую очередь из-за хронического недофинансирования, а также отсутствия привлеченных иностранных и внутренних инвестиций, что связано с усилением налогового давления);

– фактическая ликвидация среднего и малого бизнеса.



Авторский коллектив выпуска:

Рейтерович И., Евенко И., Журавлев А., Мороз А.

четвер, 15 квітня 2010 р.

16 – 19 апреля 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии.

Риски политико-информационного характера

Завершился визит В.Януковича на Вашингтонский саммит по нераспространению ядерного оружия, в ходе которого Президент Украины встретился с президентом США Б.Обамой, главой МВФ и выступил с инициативой избавиться (с помощью США) от обогащенного урана. И хотя еще рано делать долгосрочные прогнозы по поводу внешнеполитических достижений украинской делегации на саммите, но уже сейчас можно сделать некоторые выводы о результатах указанного визита.

Во-первых, саммит по нераспространению ядерного оружия и инициативы Украины на нем оказались очень удобным поводом для легитимации власти В.Януковича в глазах международной общественности, и, прежде всего, Соединенных Штатов. Уже сам факт, что украинский президент привлек внимание Б.Обамы, говорит о положительных сдвигах в этой области.

Таким образом, легитимизация В.Януковича и его команды в «глазах» американской, российской и европейской элиты состоялась, несмотря на протесты «прозападной» оппозиции внутри страны и обвинения в пророссийском курсе в ряде американских СМИ.

Во-вторых, Президенту Украины удалось создать трамплин для реактивизации межгосударственных отношений с США. В последние годы президентства В.Ющенко, как известно, американский истеблишмент значительно охладел к Украине, отнеся ее на одно из последних мест в приоритетах внешней политики США.

Положительным фактором в отношениях между двумя государствами является тот факт, что Украина на саммите сыграла на руку США, продемонстрировав последовательность своей политики в отношении нераспространения ядерных технологий. Поэтому неудивительно, что на фоне отсутствия практических успехов США в указанной области за последние годы, американский президент поспешил выдать украинскую инициативу за очередное достижение американской политики в области денуклеаризации.

В-третьих, заявленной инициативой В.Янукович значительно увеличил шанс Украины на получение очередного транша от МВФ. Вероятно, указанное обстоятельство положительным образом скажется на результатах встречи украинского главы государства с руководителем этой финансовой организации Д. Стросс-Каном, имевшее место на саммите. Стоит отметить, что именно от этой встречи будет зависеть позиция других международных финансово-кредитных организаций, а также Евросоюза.

В-четвертых, предложение В. Януковича избавиться от обогащенного урана прогнозируемо вызвало шквал критики со стороны оппозиции. Характерно, что лексика заявлений оппозиционеров, в частности БЮТ (например, «мы поставили крест на нашей ядерной физике» и т.д.), по этому вопросу касаются перспектив развития украинской науки вообще. Поэтому следует ожидать, что вектор критики власти в ближайшее время будет направлен на «развенчание» провозглашенной В. Януковичем «доктрины» перехода Украины на инновационный путь развития. Вполне вероятно, что данную тему оппозиционные силы попытаются раскрутить и на местных выборах.

В-пятых, В.Янукович в процессе встреч в Вашингтоне получил официальное приглашение от канцлера А.Меркель посетить Германию, а также провел переговоры с представителями Китая. Последний, усиливший свои позиции во время кризиса, заинтересован в расширении сферы своего влияния в Европе, и Украина в данном контексте является перспективным плацдармом для китайской дипломатии. В свою очередь, Украина заинтересована в активизации отношений с Китаем, который является одним из ведущих импортеров отечественного металлопроката и в будущем может выйти на первое место (при этом показательно, что в КНР приоритеты импорта определяет, прежде всего, власть).

В контексте трагедии, случившейся с высшим руководством Польши, нам представляется целесообразным выделить ряд рисков внешнеполитического характера для Украины.

Во-первых, по состоянию на сегодняшний день детали трагедии самолета польского президента под Смоленском во многом остаются неизвестными. Судя по всему, они не станут явными и достаточными для всех сторон этого процесса, даже если будет вынесен официальный вердикт следственных комиссий. Причины для этого очевидны. Во-первых, масштабы катастрофы, во-вторых, непростые отношения между Польшей и Россией на протяжении последних лет, в-третьих, постоянное стремление главных субъектов международного сообщества (ЕС, США, РФ) к расширению сфер влияния на геополитическом пространстве. Другими словами, рядовой гражданин никогда не будет знать всей правды. Даже если экспертами будет установлено, что причиной краха самолета, например, являются технические неисправности двигателя, или ошибка диспетчера аэродрома, все равно отдельные субъекты этого процесса будут высказывать сомнения относительно правдивости данного решения, манипулируя тем самым мнением мировой общественности.

Во-вторых, кадровое переформатирование властной вертикали Польши, безусловно, станет важным фактором, влияющим на смену геополитической ситуации в Восточной Европе. В последнее время следует отметить усиление «имперских» амбиций Российской Федерации в контексте построения единого союзного государства. События касаются тех стран, которые так или иначе связаны с Россией исторически, зависят от нее или находятся в сфере ее интересов:

– Казахстан и Беларусь. С 1 января 2010 года начал функционировать Таможенный союз между Беларусью, Казахстаном и Российской Федерацией, который фактически означает общность действий и в других сферах (политической в том числе).

– Грузия. События августа 2008 года вокруг Южной Осетии свидетельствуют о намерениях Российской Федерации дестабилизировать ситуацию в данном регионе и, в результате, ликвидировать режим М.Саакашвили.

– Киргизия. Вследствие массовых волнений к власти пришло лояльное к Москве правительство Р.Отунбаевой.

Внешнеполитические вызовы, которые стоят перед указанными странами, стремление России занять господствующее положение в регионе и быть монополистом в энергетической сфере, в конечном счете могут привести к появлению на геополитической карте мира еще одного образования на манер союзного государства, о котором писал в своем письме к украинским депутатам депутат Государственной Думы России Е.Федоров.

В-третьих, актуальным также является вопрос ориентации внешнеполитического вектора развития Украины в контексте геополитических интересов соседних государств. Внешняя политика Польши до трагедии под Смоленском относительно Украины базировалась на безоговорочном признании независимости двух стран. Сейчас же Украина вследствие последних событий (потеря одного из главных сторонников ее интеграции в НАТО и ЕС, а также ликвидация Межведомственной комиссии по вопросам подготовки Украины к вступлению в НАТО и Национального центра по вопросам евроатлантической интеграции Украины), обрисовываются некоторые векторы развития внешнеполитического курса нашего государства. Среди них, по нашему мнению будут преобладать следующие тенденции:

– очевидно, что Украина останется внеблоковым государством. Однако возможен вариант создания общего с Россией военного объединения;

– состоится переориентация внешнего курса с проевропейского на пророссийский. При этом Украина будет стараться осуществлять максимально тесное сотрудничество с Россией без фактической интеграции в какие-либо структуры.


Риски социально-экономического характера

За прошедшую неделю с 6 по 14 апреля индекс ПФТС прибавил 7% и вырос с 929 до 996 пунктов. Индекс Украинской биржи за это же время вырос на 7,8% с 2344 до 2527 пунктов. Этот рост был вызван в первую очередь внешними факторами, положительной статистикой из США и выделением помощи Греции. Ключевой отметкой на будущей неделе будет 1000 пунктов по индексу ПФТС, уверенный проход и закрепление выше этого уровня откроет индексу дорогу наверх, неудачная атака повлечет за собой 3-5% коррекцию.

Индекс S&P 500 уверено преодолел отметку в 1200 пунктов и закрылся на значении в 1211. Закрепление выше данной отметки свидетельствует об уверенном росте рынка и открывает ему дорогу на 1250 пунктов, однако при этом немного смущает практически безоткатный рост Американского индекса.

Нефть марки Brent продолжает свое движение к 90 долларам за баррель и сегодня торгуется около 87 долларов. Достижение выше означенной цели в ближайшее время более чем вероятно, но дальнейшая динамика нефти пока неопределенна.

Пара Евро/Доллар в моменте проседала до значения 1,3250, но на фоне оказанной помощи Греции укрепилась до 1,3560. Несмотря на это тренд остается пониженным и европейская валюта продолжает испытывать давление.



Авторский коллектив выпуска:

Рейтерович И., Евенко И., Журавлев А., Щедрин Ю., Крейденко В., Мороз А.

вівторок, 13 квітня 2010 р.

14 – 15 апреля 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии.

Риски политико-информационного характера

Конституционный Суд Украины разрешил ограничить неприкосновенность народных депутатов. Такой вердикт вынес КСУ по обращению Верховной Рады о предоставлении заключения относительно соответствия требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины законопроекта о внесении изменений в Основной закон относительно гарантии неприкосновенности для отдельных должностных лиц. Данный законопроект, разработанный Партией регионов, в частности, предусматривает отменить в действующей редакции Конституции часть 1 статьи 80, которой народным депутатам гарантируется депутатская неприкосновенность.

Стоит отметить, что история с инициативами об отмене депутатской неприкосновенности достаточно сильно набила оскомину, как обществу, так и самим политическим силам. Как известно, данный вопрос поднимался, как правило, накануне выборов и «заминался» вскоре после их окончания. В данном случае законопроект Партии регионов, формально направленный на реализацию предвыборных обещаний В.Януковича, вероятнее всего ждет та же судьба.

Во-первых, несмотря на ощутимые преимущества, которые могут принести Президенту и Кабинету Министров отмена указанной нормы, в виде прироста рейтинга, большинству депутатов из самой же Партии регионов данные изменения не придутся по вкусу. Многие из них, как хорошо известно, и шли в Верховную Раду как раз за депутатской неприкосновенностью.

Во-вторых, оппозиция, особенно БЮТ, также не проголосует за такой «новаторский» законопроект. Не проголосует по двум основным причинам:

1) в условиях украинской политической борьбы оппозиция не имеет никаких гарантий, что против отдельных ее представителей власть руками правоохранительных органов не будет применять методы прямого давления;

2) часть оппозиции, в частности БЮТ, предпочла бы сама выступить в роли инициатора таких изменений в законодательстве.

Если сместить акцент не на вопрос принятия законопроекта, а непосредственно на его некоторые нормы, то проблема депутатской неприкосновенности также фактически останется не разрешенной. Дело в том, что указанным законопроектом предлагается часть 3 статьи 80 Конституции изложить в другой редакции: «Народный депутат Украины не может быть без согласия Верховной Рады Украины задержан или арестован до вступления в силу обвинительного приговора суда в отношении него». Нынешняя норма Основного закона гласит, что народный депутат не может быть без согласия Верховной Рады привлечен к уголовной ответственности, задержан или арестован. Судя по логике законопроекта, механизм привлечения депутата к ответственности еще больше усложняется, поскольку к голосованию депутатов потребуется также и решение суда.

Таким образом, снятие депутатской неприкосновенности превращается в известной мере в фикцию, ибо при нынешнем состоянии судопроизводства указанная норма становится «спасательным кругом» для депутатов, обвиненных в правонарушениях.

***

В контексте усиления властной вертикали следует отметить стремление Партии регионов установить контроль над Киевом. Мы уже писали о проекте изменения к закону «О столице», который не был принят на заседании Кабинета Министров. Однако, судя по всему, попытка решить проблему Киева будет снова сделана в ближайшее время. На данном этапе существует несколько дополнительных вариантов.

Первый вариант предусматривает «назначение» человека из команды Президента своеобразным кандидатом на будущие выборы мэра (которые состоятся в 2011 либо 2012 году). Оптимальным в данном случае является член Кабинета Министров – так как он может увеличить свой рейтинг кандидата, во-первых, за счет успехов в работе на должности, во-вторых, с помощью административного ресурса и агрессивной пиар-кампании. Однако, это должен быть человек, имеющий отношении к столичному региону – вариант с представителем, например, Донецкой области, очень маловероятен и малоперспективен. Сегодня киевский регион в правительстве представлен Д.Табачником, В.Семиноженко и В.Сивковичем. главная проблема заключается в том, что указанные политики, особенно первый и третий, являются в значительной мере одиозными, кроме того, все три кандидата занимают посты, с которых крайне сложно начать мэрскую кампанию.

Второй вариант – это ставка на кандидата, не входящего в сферу Партии регионов. Это может быть как представитель участников парламентской коалиции (например, блока В.Литвина), так и независимый кандидат. Главный минус подобного сценария – необходимость договариваться с «независимым кандидатом», объяснять ему правила игры, четко выписывать гарантии и обязательства. При этом совсем не факт, что такой кандидат, получив должность мэра, не перейдет в оппозицию к действующей власти и не начнет в будущем собственную президентскую кампанию, опираясь на ресурсы столицы и электорат, который пока что фактически не воспринимает В.Януковича.


Риски социально-экономического характера

Визит президента УЕФА М.Платини, который состоялся 7–8 апреля, в очередной раз актуализировал проблему подготовки Украины к проведению Евро-2012. Показательно, что незадолго до визита, 1 апреля, операционный директор УЕФА М.Каллен и директор МОК «Украина Евро-2012» М.Лубкивский провели ряд встреч с представителями принимающих украинских городов. Во время встреч была высказана жесткая позиция УЕФА по поводу подготовки украинских принимающих городов к проведению Евро-2012, которую в значительной мере подтвердил и М.Платини (правда, общее его впечатление от визита в Украину было позитивным). В целом же можно констатировать, что, помимо имиджевых потерь, возможных в случае провала подготовки (причем как для Украины в целом, так и для новой власти в частности), значительные риски, связанные с Евро-2012, существуют для страны и в социально-экономическом плане, причем они носят как краткосрочный, так и долгосрочный характер.

Среди краткосрочных рисков следует отметить необходимость существенно увеличить отчисления с государственного бюджета, необходимые для интенсификации подготовки Киева и Львова к проведению европейского чемпионата в течении ближайших 60 дней. Исходя из этого, пострадают, во-первых, социальные программы, во-вторых, программы, так или иначе связанные с модернизацией отдельных отраслей промышленности. В-третьих, формирование проекта государственного бюджета, а также его принятие будут искусственно ускорены, что не может не отобразиться на его качестве. При этом сама исполнительная власть (прежде всего, Кабинет Министров), заинтересованная в принятии адекватного проекта, вынуждена будет спешить, так как Президент Украины В.Янукович (активно формирующий свой внешнеполитический имидж) дал личные гарантии президенту УЕФА.

Среди долгосрочных рисков следует отметить, во-первых, общее недофинансирование защищенных статей бюджета, а также увеличение долговых обязательств государства. Это связано с тем, что совокупные расходы на проведение Евро-2012 запланированы на уровне 150 миллиардов гривен (около 15% ВВП), в то время как в других странах они не превышали 5% (при этом матчи проводились в большем количестве городов).

Во-вторых, в отличии он мирового опыта, стадионы в Киеве, Львове и Харькове строятся за счет государственных средств, а не средств территориальных общин, которые в дальнейшем будут эксплуатировать эти стадионы. Таким образом, государство берет на себя дополнительные обязательства, фактически ничего не получая взамен.

В-третьих, основное внимание уделяется подготовке стадионов, аэропортов и, в меньшей мере, гостиничного сектора. Что касается ремонта дорожной инфраструктуры, то ее модернизация может финансироваться по остаточному принципу, методом «латания дыр», а комплексному решению проблемы.

Наконец, в-четвертых, до сих пор в Украине отсутствует единая концепция развития туристического бизнеса, связанная с проведением Евро-2012, что ставит под сомнение получение финансовых дивидендов принимающей стороной. То есть, при худшем развитии ситуации, расходы на Евро-2012 могут существенно превысить доходы от его проведения.


Авторский коллектив выпуска:

Рейтерович И., Евенко И., Журавлев А.

четвер, 8 квітня 2010 р.

9 – 12 апреля 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии.

Риски политико-информационного характера

Конституционный Суд признал право депутатов входить в коалицию, если они не являются членами фракций, которые ее сформировали. Иными словами, КСУ легализировала своим решением действующую коалицию в составе Партии регионов, КПУ, Блока Литвина и ряда «перебежчиков» их оппозиционных НУНС и БЮТ. Характерной является мотивационная сторона вердикта: решение от 2008 года, запрещающее формирование коалиции отдельным депутатам, было принято без учета изменений в Закон о регламенте Верховной Рады, принятый в 2010 году. Такое объяснение судей, безусловно, является спорным, поскольку согласно этой логике нормы регламента получаются выше Конституции. Оно сразу же вызвало шквал критики со стороны оппозиции.

Данное решение суда будет иметь последствия, как для коалиции и нынешней власти вообще, так и для самого КСУ. Из рисков следует отметить:

– подрыв судейского авторитета КСУ. Действительно кажется странным, что Конституционный Суд принял данное решение в противовес своему же предыдущему, пользуясь при его принятии Регламентом Верховной Рады. И это притом, что в КС находится представление относительно конституционности некоторых статей Регламента. Хотя критика оппозицией решения суда, вероятно, ограничится порицаниями морально-этического характера, поскольку доказать факты нарушения присяги судей или получения ими взяток кажется маловероятным, ее будет достаточно, чтобы пошатнуть не только авторитет отдельных судей, но и всего Суда. Также в дальнейшем растет риск усиления давления на указанную судейскую инстанцию, как со стороны оппозиции, так и власти;

– возможность консолидации оппозиции в парламенте и усиления ее активности, направленную на дискредитацию работы правительства и парламентского большинства. Поскольку вопрос с легальностью формирования коалиции формально снят, то оппозиционные силы полностью переключат внимание на иные способы политической борьбы. Вероятно, основной акцент их деятельности будет сосредоточен на социальных и экономических вопросах, где правительство Н.Азарова пока не достигло какого-либо эффекта. Существенной будет работа и по демонизации нынешней «тоталитарной» власти, «узурпировавшей» суды. На этом фоне возможна активизация на новом уровне политического диалога по созданию объединенной коалиции. Во всяком случае, высока вероятность, что оппозиционные фракции выступят единым фронтом против повышения цен на газ и электроэнергию, новых газовых контрактов с Россией и т.д.

Из преимуществ вердикта КСУ отметим:

– легитимизация коалиции и правительства. Решение КСУ усилило легитимность последних в глазах украинской общественности и международного сообщества. Кроме того вердикт Конституционного Суда снял с повестки дня вопрос о возможности проведения досрочных парламентских выборов, что, безусловно, будет способствовать стабилизации политической обстановки в стране;

– увеличение коалиции. Стоит подчеркнуть, что вероятность раздувания коалиции до конституционного большинства остается под вопросом. Это с одной стороны потребует удовлетворения властью кадровых аппетитов присоединившихся, что кажется маловероятным (основной этап кадровой реорганизации госаппарата уже пройден), а с другой у большинства «конъюнктурщиков» из НУНС и БЮТ отсутствует стимул присоединиться к «успешным реформаторам» (реальных экономических аффектов действующей властью достичь, пока не удалось). В тоже время рассчитывать на пару десятков «перебежчиков» коалицианты могут.

***
7 апреля Кабинет Министров не смог на своем заседании утвердить законопроект о внесении изменений в закон «О столице Украины – городе-герое Киеве», разработанный Министерством юстиции. Отметим, что данный проект изменений в закон «О столице» предполагает упразднение должностей мэра Киева и секретаря Киевсовета и создание вместо них должностей главы и заместителей главы городского совета, которые будут избираться на заседании Киевсовета из числа его депутатов. Полномочия руководителя исполнительной власти переходят к главе Киевской городской государственной администрации, которого предлагается назначать указом президента по представлению Кабинета Министров. Предполагается, что глава КГГА будет руководить также исполкомом Киевсовета. Таким образом, данный проект фактически предусматривает отказ от прямых выборов руководителя города, что, безусловно, сегодня выгодно Партии регионов, не имеющей реального кандидата на пост мера Киева, но стремящейся установить контроль над столицей.

То, что правительство не смогло утвердить данный проект, обусловлено несколькими факторами.

Во-первых, предполагаемые новации – достаточно радикальны, поэтому, скорее всего, будут восприняты крайне негативно как киевлянами, так и политическими силами-оппонентами Партии регионов. Следовательно, их принятие должно быть максимально полно аргументировано, а их содержание – компромиссно и бесконфликтно.

Во-вторых, в самой коалиции отсутствует единство касательно изменений в закон «О столице» (прежде всего, это касается «особой» позиции блока Литвина, а также С.Тигипко).

Таким образом, следует ожидать на дальнейшие обсуждения законопроекта о внесении изменений в закон «О столице Украины – городе-герое Киеве», а также активизацию соответствующей сопроводительной информационной кампании в СМИ.

Риски социально-экономического характера
В последние несколько недель следует констатировать усиление информационной составляющей, связанной с украинско-российскими газовыми переговорами. В целом, по мнению большинства экспертов, первый раунд данных переговоров не принес каких-либо существенных и конкретных результатов. Пока что можно говорить о том, что стороны ознакомились с позицией оппонентов по поводу наиболее актуальных газовых проблем. Вместе с тем, уже сейчас понятно, что российская сторона в обмен за снижение цены на газ хочет получить гораздо больше, чем участие в международном консорциуме по управлению украинской газотранспортной системой.

На сегодняшний день главной задачей для Украины является модернизация газового контракта от 19 января 2009 года (в сторону уменьшения стоимости), а также его максимальная прозрачность и имплементация в европейскую систему газовых расчетов. Крайняя необходимость изменения расчетов за газ обусловлена, во-первых, энергозависимостью украинской экономики, вследствие которой она просто не способна нормально функционировать, что непосредственно отобразиться на наполняемости государственного бюджета.

Во-вторых, из-за необходимости покрытия убытков НАК «Нефтегаз Украины» дефицит государственного бюджета может превысить 6%, что даст повод Международному валютному фонду отказаться от дальнейшего сотрудничества с Украиной. Кабинет Министров вряд ли сможет добиться пересмотра данной цифры, а без финансовой помощи МВФ можно забыть не только о проведении реформ, но даже (при неблагоприятных обстоятельствах на мировых рынках) выполнении минимальных социальных обещаний новой власти.

В связи с этим, Украина предложила России присоединиться к созданию газотранспортного консорциума и инвестировать в модернизацию ГТС Украины в обмен на снижение цен на газ. Учитывая, что до начала полноценной эксплуатации «Южного потока» и «Северного потока» остается еще достаточно много времени, России выгодно подобное предложение, что, в частности, подтверждают и заявления высших должностных лиц Российской Федерации (в том числе и Премьер-министра В.Путина). Вместе с тем, главная цель России – это не столько усиление влияния на газовом рынке Украины, сколько максимально возможная интеграция Украины в свое политико-экономическое пространство, составляющими частями которого являются Таможенный союз, ЕЭП, а также различные военные программы и организации. Кроме того, российская сторона учитывает тот факт, что идея совместного владения ГТС имеет множество противников в Украине, которые способны дестабилизировать ситуацию во властной вертикали и развернуть достаточно мощную антироссийскую кампанию, постоянно апеллируя к странам европейской демократии, а также США.

Исходя из этого, Российская Федерация, скорее всего, будет затягивать рассмотрение вопроса создания газотранспортного консорциума, так как время работает против Украины.

Вместе с тем, не исключено, что в обмен на снижение цен на газ Россия может потребовать уступок в других сферах. В частности, это может быть:

– атомная энергетика (поставки ядерного топлива и хранение отработанного топлива);

– Черноморский флот Российской Федерации (изменение условий аренды, расширение российского военного и политического присутствия в Крыму);

– продажа украинских стратегических объектов российским инвесторам, усиление защиты последних от рейдерских атак и тому подобное – в целом, способствование либо непротивление экспансии российского бизнеса;

– передача Российской Федерации спорных объектов (Россия претендует на право собственности почти по 300 объектам социальной сферы и промышленности, находящимся в Украине, полностью урегулированы вопросы только по 12 из них).


Авторский коллектив выпуска:

Рейтерович И., Евенко И., Журавлев А.

вівторок, 6 квітня 2010 р.

7 – 8 апреля 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии.

Риски политико-информационного характера

Накануне пасхальных праздников Президент В.Янукович ликвидировал Межведомственную комиссию по вопросам подготовки Украины к вступлению в НАТО и Национальный центр по вопросам евроатлантической интеграции. Показательным выглядит мотивация нового главы государства по поводу прекращения функционирования указанных ведомств: он считает достаточным нынешний уровень сотрудничества Украины и НАТО. Однако фактически речь идет о ликвидации государственной институциональной основы интеграции Украины в НАТО. Следует отметить, что данную инициативу новой власти уместно проанализировать с точки зрения сигналов, направленных ряду адресатов.

Во-первых, новый Президент четко продемонстрировал мировой общественности о намерении продолжать намеченный в предвыборной программе курс на внеблоковый статус Украины и смену внешнеполитических приоритетов в диалоге с Европейским Союзом. Ранее, как известно, при предыдущем президенте проевропейские устремления Украины неразрывно связывались с вопросом евроатлантической интеграции.

Во-вторых, это очередной реверанс в сторону России, который в отличие от популистских заявлений В.Семиноженко может иметь реальные внешнеполитические последствия. Политика В.Ющенко, направленная на сближение с НАТО, была существенным раздражителем для России. Сейчас же в свете газового вопроса нивелирование фактора НАТО в отношениях с Москвой может положительно сказаться на переговорном процессе с «Газпромом».

В-третьих, фактическое сворачивание процесса интеграции Украины в НАТО отражает предвыборные ожидания электората В.Януковича и Партии регионов. Таким образом, новая власть может записать себе в актив реализацию еще одного предвыборного обещания, на фоне которого удобно провернуть ряд непопулярных мер:

– свернуть или скорее сократить объемы обещанного ранее повышения социальных стандартов, особенно в свете неизбежного восстановления сотрудничества с МВФ;

– поднять тарифы на газ и электроэнергию для населения, а также на ряд коммунальных услуг;

– увеличить пенсионный возраст и т.д.

Кроме того, популяризация указанной темы в СМИ на ряду с другими политическими решениями (например, отмена указа В.Ющенко о присвоении С.Бандере звания героя Украины), может играть роль «вуали», прикрывающей неблагоприятную экономическую ситуацию в стране или просчеты правительства (инфляцию, безработицу, падение доходов населения и т.д.).

Данная тема также будет активно муссироваться и в предвыборной пропаганде Партии регионов накануне местных выборов.

***

Вопрос конституционности формирования коалиции в Верховной Раде будет актуальным в ближайшие несколько недель, причем независимо от решения Конституционного Суда Украины по данной проблеме.

По мнению ряда экспертов, наиболее вероятным представляется сценарий признания Конституционным Судом действующего парламентского большинства легитимным. Исходя из этого, новоизбранный Президент Украины институализирует свою поддержку в парламенте и сможет, со временем добавляя в коалицию депутатов БЮТ и НУНС, забрать у Коммунистической партии и Блока Литвина статус «золотой акции». После этого, не исключено, глава государства актуализирует проблему конституционной реформы – с целью расширить полномочия Президента.

Рассмотрим изменения в полномочиях, которые состоялись после конституционной реформы 2004 года в Украине:

1. Коалиция депутатских фракций должна формироваться на протяжении одного месяца со дня открытия первого заседания Верховной Рады Украины.

2. Коалиция должна вносить предложения Президенту Украины относительно кандидатуры Премьер-министра и всего персонального состава Кабинета Министров Украины.

3. Верховная Рада Украины также получила право назначать Главу Антимонопольного комитета Украины, Главу Государственного комитета телевидения и радиовещание Украины, Председателя Фонда государственного имущества Украины.

4. В свою очередь, Президент Украины получает дополнительные возможности распустить Верховную Раду Украины, если в течение месяца не будет сформирована коалиция, и если на протяжении 60 дней после отставки Кабинета Министров Украины не будет сформирован персональный состав Кабинета Министров Украины. Решение относительно отставки Премьер-министра и членов Кабинета Министров принимает Верховная Рада. Отныне Президент Украины имеет право внести предложение в Верховную Раду касательно ответственности и принятия резолюции недоверия Кабинету Министров Украины.

В целом, после конституционной реформы в Украине был введен внутренне противоречивый порядок формирования Кабинета Министров Украины. Это связано с тем, что одни члены правительства – Министр обороны, Министр иностранных дел – должны назначаться Верховной Радой по представлению Президента (наравне с Премьер-министром). Другие – по представлению Премьер-министра. Такой подход существенно подрывает основы деятельности правительства как «единой команды», а также легализирует минимальное влияние Кабинета Министров Украины на сферу обороны и иностранных дел.

Отметим, что уволить министров иностранных дел и министра обороны, как и других членов правительства, по новой редакции Конституции Украины от 2004 года, имеет право Верховная Рада Украины без любого согласования с Премьер-министром или главой государства, простым большинством от конституционного состава. Это, на наш взгляд, одно из самых опаснейших и самые деструктивные положения Основного Закона Украины, которое существенно ослабляет полномочие Кабинета Министров, особенно принимая во внимание уровень политико-правовой культуры украинского политикума и «лоббистскую» деятельность отдельных народных депутатов.

Угроза подобного «увольнения» может заставить членов Кабинета Министров быть «лояльными» по отношению к определенным «лоббистским группам», сосредоточенным в парламенте. При таком подходе сложно ожидать от министерств принципиальности в вопросах реформ, особенно в таких отраслях как угольная, автомобилестроение и так далее. Учитывая же, что кадровые полномочия относительно назначения и освобождения с должностей глав местных государственных администраций остаются в компетенции Президента, Конституция, по сути, «разрывает» исполнительную власть между главой государства и парламентом, оставляя, в свою очередь, не достаточно управленческих инструментов непосредственно для самого правительства.

Таким образом, Украине крайне необходим второй этап конституционной реформы, в редакции которого будут изъяты все вышеперечисленные негативные моменты взаимоотношений между Президентом Украины, Кабинетом Министров Украины и Верховной Радой Украины.


Риски социально-экономического характера

За прошедшую неделю с 29 марта по 2 апреля индекс ПФТС потерял 1,5% и снизился с 922 до 909 пунктов. За это же время индекс «Украинской биржи» снизился также на 1,5% с 2330 до 2296 пунктов. Эта коррекция стала закономерным явлением, так как рынок находится в явно перегретом состоянии. Показательно, что снижение рынка проходило при благоприятном внешнем фоне, что свидетельствует о внутренних причинах снижения и нежелании игроков покупать по таким ценам. Позитивный внешний фон удерживает отечественный рынок от более серьезной просадки, но в случае его ухудшения украинский рынок будет снижаться опережающими темпами. В целом потенциал снижения еще не реализован и даже при хорошем внешнем фоне на будущей неделе наш рынок имеет все шансы сходить ниже 900 пунктов по индексу ПФТС.

Индекс S&P 500 закрылся на значении в 1187 пунктов, продолжив свое уверенное движение вверх. Ближайшей целью Американского индекса является значение в 1200 пунктов, но его прохождение будет связано с серьезными трудностями, так как на этом уровне расположены серьезные сопротивления. Возможно, что для преодоления отметки в 1200 пунктов индексу S&P придется несколько скорректироваться.

Нефть марки Brent прорвала боковик вверх и сейчас торгуется около значения в 86 долларов за баррель, что являлось давнишней целью для нефти еще с начала года. Дальнейшее укрепление Brent возможно вплоть до отметки в 90 долларов, но за этим неизбежно последует коррекция на фоне увеличившихся запасов. По-прежнему серьезную роль в ценообразовании играет политический фактор ирано-израильского конфликта.

Пара Евро/Доллар продолжает торговаться около значения в 1,34. Европейская валюта на прошлой неделе пыталась укрепиться по отношению к доллару, но эта попытка, ни к чему не привела. В целом тренд на укрепление американской валюты остается в силе и у Евро еще есть потенциал для снижения.


Авторский коллектив выпуска:

Рейтерович И., Евенко И., Журавлев А., Щедрин Ю., Крейденко В.