вівторок, 23 березня 2010 р.

24 – 25 марта 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии

Риски политико-информационного характера

По некоторой информации, которая циркулирует в СМИ, на следующей пленарной неделе фракция КПУ намерена провести заседание, на котором даст оценку кадровым назначениям нового президента и правительства. По мнению депутатов от КПУ, ряд последних назначений, сделанных новой властью, не отвечают коалиционным договоренностям (в частности, речь идет о губернаторских должностях, где все кандидатуры были представлены исключительно Партией регионов).

Отметим, что пока что рано говорить о возможном распаде коалиции, так как, во-первых, процесс кадровых назначений еще не закончился, поэтому коммунисты вполне могут получить несколько постов.

Во-вторых, фракция КПУ сегодня крайне не заинтересована в досрочных парламентских выборах, так как перспективы попасть в следующий парламент невелики. Кроме того, вместо досрочных выборов может произойти переформатирование коалиции – например, замена КПУ на НУНС. Поэтому заявления членов фракции можно расценивать как элементы политического торга и шантажа, обусловленные стремлением получить максимальные дивиденды.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что активное участие в непопулярных шагах новой власти может превратить коммунистов в аналог социалистов А.Мороза и фактически вывести их из активной политической игры. Исходя из этого, целью КПУ является, с одной стороны, участие в распределение кадровых и финансовых дивидендов коалиции, с другой – акцентирование внимания граждан на том, что коммунисты являются фактически внутренней оппозицией в коалиции, имеющей собственное видение решения актуальных социально-экономических вопросов.

***

Учитывая последние коренные изменения во властной вертикали, сегодня является целесообразным проанализировать дивиденды, которые получили кандидаты на пост Президента, в новой политической ситуации. Своеобразный рейтинг кандидатов будет базироваться на следующих 3 главных критериях:

1. Распределение должностей.

2. Контроль над использованием бюджетных средств.

3. Возможность влиять на процессы принятия решений.

На первом месте, бесспорно, В.Ф.Янукович (49% голосов избирателей).

Основные достижения:

а) после выборов, наконец, получил должность Президента Украины.

б) на протяжении первых дней своей деятельности сумел сделать то, чего не удалось сделать его предшественнику на протяжении целой своей каденции – сконцентрировать вокруг института Президента все ветви власти. Это связано с тем, что он имел решающее влияние на:

1) формирование новой парламентской коалиции «тушек» (подписал закон);

2) формирование правительства (большинство назначений – его креатуры).

Вышеуказанными действиями он фактически попробовал вернуть себе полномочия, которые были у Президента во времена Л.Кучмы.

Какой окажется эта власть, сформированная с некоторыми нарушениями Конституции, покажет время, а именно первые три-четыре месяца работы и принятие непопулярных решений для того, чтобы вывести страну из кризиса.

Второе место – В.М.Литвин (2.35% голосов избирателей).

В нашем рейтинге В.Литвин занимает второе место, потому что он:

а) сумел остаться на должности Главы Верховной Рады Украины;

б) получил место в коалиции для своей фракции;

в) сумел проллобировать интересы своей фракции при формировании нового Кабинета министров (Минтранс, Министерство труда и социальной политики, Министерство охраны окружающей среды).

Третье место – С.Л.Тигипко (13% голосов избирателей).

От выборов получил должность вице-премьер-министра по экономическим вопросам в новом Кабинете Министров. В данном случае, по нашему мнению, С.Тигипко больше потерял, чем получил, ведь с такой поддержкой электората можно было б побеждать на будущих парламентских и местных выборах, формировать свою фракцию в парламенте и получать от этого значительно больше политических перспектив в будущем.

Четвертое место – П.Н.Симоненко (3.54% голосов избирателей).

Вследствие общности взглядов с регионалами относительно таких вопросов как вступление/не вступление в НАТО и предоставление русскому языку статуса государственного, получил место в коалиции для своей фракции. Таким образом, П.Симоненко получил возможность, чтобы:

а) решить финансовые вопросы;

б) иметь некие рычаги влияния на принятие общегосударственных решений.

Пятое место – Ю.В.Тимошенко (45,5% голосов избирателей).

Ю.Тимошенко можно справедливо считать побежденной стороной, потому что, потратив столько сил и ресурсов (материальных, административных, человеческих), она сегодня даже не является полноценным оппозиционером по той простой причине, что не есть народным депутатом. Если ей не удастся изменить формат оппозиции и сохранить за собой статус главного оппозиционера, то ее роль в политике будет минимальной.

Шестое место – А.П.Яценюк (почти 7% голосов избирателей).

Сегодня место А.Яценюка в политическом пространстве можно охарактеризовать как «оппозиция в оппозиции», или «ситуативная оппозиция», ведь его роль оппозиционера сегодня заключается в том, что:

1. Он удобен для нынешней власти;

2. Он не удобен для Тимошенко.

Седьмое место – В.А.Ющенко (5,5% голосов избирателей).

Сыграв между 1 и 2 турами голосования в пользу В.Януковича, В.Ющенко в результате получил:

а) отсутствие возможных уголовных дел;

б) социальное обеспечение соответственно статусу Президента.

Восьмое место – Тягнибок О.Я.

Получил значительную поддержку электората националистического направления, который сразу после выборов начал от него стремительно разбегаться. Об этом свидетельствуют цифры:

– перевыборы в областной совет Тернополя в 2008 году – 154 325 голосов;

– президентские выборы 2010 г. по Тернопольской области – всего 30 659 голосов.

Однако, О.Тягнибок, как наиболее харизматичный представитель украинских националистов, имеет достаточно неплохие шансы на выборах в Верховную Раду Украины, ведь многие граждане, которые его поддерживают, не голосовали за него на выборах Президента исключительно потому, что считали его непроходным кандидатом. Ситуация же на парламентских выборах может быть другой.

Девятое место – технические кандидаты В.Януковича: В.Протывсих, С.Ратушняк, М.Бродский, И.Богословская (до 0,5% голосов избирателей).

От выборов 2010 года получили:

а) деньги за проведенную работу и заполнение участковых избирательных комиссий;

б) политический протекционизм со стороны власти на некоторое время;

в) кадровые перспективы в новой властной вертикали.

Десятое место принадлежит «классикам» украинской политики – А.Морозу, Ю.Костенко, а также Л.Супрун. Целесообразность участия этих кандидатов в выборах не была понятной с самого начала. Эти кандидаты не получили от выборов ни финансовых, ни политических дивидендов. Единственную заметную роль сыграл А.Мороз, который отобрал часть голосов у коммунистов.


Риски социально-экономического характера

В последнее время в СМИ активизировались слухи о возможном ослаблении курса гривны в течение текущего года. Следует отметить, что указанное явление вполне вероятно на фоне текущей политической и социально-экономической ситуации в Украине, а также положения на международных рынках. Отметим основные факторы, способные повлиять на падение курса гривны:

– некоторое оживление международного рынка сырья. Поскольку единственными конкурентными экспортными отраслями национальной экономики являются именно сырьевые (ценообразование продукции которых привязано к доллару), то правительство пойдет на понижение курса гривны, что бы наполнить бюджет и удерживать на плаву указанные отрасли;

– запланированные правительством Н.Азарова выплаты бизнесу компенсаций по НДС (по некоторым данным, эта сумма может достигать 20 – 25 млрд. грн.). Речь идет преимущественно о компенсациях крупному бизнесу – ФПГ-экспортерам сырья и полуфабрикатов. При этом значительная их часть являлась спонсорами предвыборной кампании В.Януковича;

– социальная политика правительства. Как известно, объем социальных выплат, намеченный на 2010 год, довольно большой. Даже если под влиянием требований МВФ и экономической целесообразности правительство пойдет на сокращение их объема, то полностью заморозить выполнение предвыборных обещаний В.Янукович и его команда не решатся. В обоих последних случаях основным источником ослабления курса национальной валюты станет инфляция, вызванная вынужденной эмиссией гривны и ростом потребительских цен;

– возможный рост цены на импортный газ. Немаловажным фактором, влияющий на стабильность гривны остается вопрос цены на российский газ. По мнению ряда экспертов, цена на российский природный газа для Украины во втором квартале 2010 года может вырасти до 325-340 дол. за тысячу кубометров с нынешних 305 дол. за тысячу кубометров. Данный прогноз основывается на устойчивой тенденции роста мировых цен на нефть и нефтепродукты в последнее полугодие. Как бы сейчас не оценивались шансы на успех украинской стороны в газовых переговорах с Россией, сбрасывать со счетов данный фактор пока не стоит. При сохранении действующей формулы в следующем расчетном периоде (второй квартал 2010 года) высока вероятность, что рост цены на российский газ спровоцирует очередное падение курса гривны и новый инфляционный виток.

Авторский коллектив выпуска:

Рейтерович И., Евенко И., Журавлев А., Мороз А.